DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesice yapılan yargılaması sonucunda davanın kısmen kabulüne dair verilen hükme karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvrulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında herhangi bir sözleşme bulunmadığını, dava dışı ... A.Ş. arasında 20.12.2018 tarihli ... Sözleşmesi imzalandığını, davacı müvekkili ile davalı ... A.Ş. arasında herhangi bir ticari sözleşme olmadığından davacının bu kapsamda davalı tarafa karşı herhangi bir edim ifası yükümlülüğü altında da olmadığını, müvekkili şirket tarafından 03/01/2019 tarihli iki adet dekont ile davalı tarafa 15.000 USD, 08/01/2019 tarihinde ise 5.000 USD...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/1194 KARAR NO:2025/143 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:31/03/2022 NUMARASI:2020/273 Esas - 2022/272 Karar DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesice yapılan yargılaması sonucunda davanın kısmen kabulüne dair verilen hükme karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvrulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında herhangi bir sözleşme bulunmadığını, dava dışı ... A.Ş. arasında 20.12.2018 tarihli ... Sözleşmesi imzalandığını, davacı müvekkili ile davalı ... A.Ş. arasında herhangi bir ticari sözleşme olmadığından davacının bu kapsamda davalı tarafa karşı herhangi bir edim ifası yükümlülüğü altında da olmadığını, müvekkili şirket tarafından 03/01/2019 tarihli iki adet dekont ile davalı tarafa 15.000 USD, 08/01/2019 tarihinde ise 5.000 USD olacak şekilde, açıklama kısmında... A.Ş. faturasına istinaden olacak şekilde toplam 35.000 USD gönderilmişse de herhangi bir ürün teslimi olmadığını, fatura da kesilmediğini, işbu husus davacı müvekkilinin davalının ve dava dışı şirketin tarafların ticari defterlerinin incelemesi gerektirmekte olduğunu, borçlu hakkında ... sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının yetki itirazı sonrası ... dosyasından gönderilen ödeme emrine takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, müvekkili şirketin 37.127,19 USD alacağının USD türünden işleyecek ticari temerrüt faizi ve tüm fer'ileriyle birlikte tahsilini teminen .... sayılı dosyasında yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, savunmasında özetle; dava dilekçesinde belirtildiği üzere müvekkili ile davacı arasında herhangi bir sözleşmenin bulunmadığını, müvekkilinin davacıya herhangi bir mal teslimi veya nakit borcunun bulunmadığını, bu nedenle davanın ve icra takibinin müvekkili şirkete yöneltilmesinin usul ve yasaya aykırı olacağından davanın husumet nedeniyle reddedilmesinin gerektiğini, dava dışı ... Şirketi tarafından sözleşme gereği mal teslimi yapılmadığı iddia edildiğini ancak dava dışı ... Şirketi tarafından mallar davacı şirkete teslim edildiğini, davanın reddine, icra takibinin iptaline, alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere davacı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Dava, davacı tarafından sebepsiz zenginl...