DAVANIN KONUSU:Haksız Rekabetin Önlenmesi-Tespiti-Tazminat Taraflar arasındaki haksız rekabetin önlenmesi, tespiti ve tazminat talepli davanın ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin plazma ... sehpası, kolonu ve askı aparatı alanında faaliyet gösteren, bunların üretim ve satışını yapan, faydalı model tescilli, 25/05/2005tarihli ve ... numara ile 5 adet endüstriyel tasarım tescilleri olan bir firma olduğunu, davalının müşterilerine ve reklam verdiği dergiye müvekkili şirket hakkında asılsız ve hukuki mesnetten yoksun iddiaların yer aldığı yazılar göndererek müşterilerini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/1004 KARAR NO:2025/2076 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:01/03/2022 NUMARASI:2014/429 Esas - 2022/149 Karar DAVANIN KONUSU:Haksız Rekabetin Önlenmesi-Tespiti-Tazminat Taraflar arasındaki haksız rekabetin önlenmesi, tespiti ve tazminat talepli davanın ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin plazma ... sehpası, kolonu ve askı aparatı alanında faaliyet gösteren, bunların üretim ve satışını yapan, faydalı model tescilli, 25/05/2005tarihli ve ... numara ile 5 adet endüstriyel tasarım tescilleri olan bir firma olduğunu, davalının müşterilerine ve reklam verdiği dergiye müvekkili şirket hakkında asılsız ve hukuki mesnetten yoksun iddiaların yer aldığı yazılar göndererek müşterilerini rahatsız, huzursuz ettiğini, davacıyı kötülemek, taklitçilikle itham etmek suretiyle davacının satışlarını baltaladığını, piyasadaki itibarını sarstığını, davacının maddi ve manevi anlamda zarara uğramasına neden olduğunu, davalının, davacının müşterilerine ve çalıştığı dergilere gönderdiği yazılarla kendisine ait olmayan tescilleri kendisininmiş gibi göstererek müşterileri bunların kendi tasarımları olduğu yanılgısına düşürmeye çalıştığını, davacının Türkiye'de ve Avrupa'da hızla büyüyen bir üretici olduğunu, aynı zamanda birer dünya markası olan...'ın Türkiye'deki tek satıcıları olduğunu, davalının kendi tasarımlarını yaratamadığından pazar kaybetmekte ve izlediği bu yıpratma politikası kapsamındaki asılsız iddialarıyla davacıyı ve müşterilerini tedirgin ettiğini, davalının davacının müşterisi ... AŞ'ye 12.04.2006 tarihli ... ve... yevmiye numaralı iki adet ''İyiniyet Mektubu'' gönderdiğini, bu yazılarda davalının kendisine ait 20.04.2005 tarihli, ... numaralı endüstriyel tasarım tesciline konu olan 19 adet tasarımın resmine yer verildiğini, bu tasarımlarda hak sahipliğinin kendisine ait olduğunu vurguladığını, ...'in kendi adına tescilli tasarımlarının satışını yapmak suretiyle davalı şirketin tasarım hukukundan doğan haklarına tecavüzde bulunduğunun tespit edildiğinin belirtildiğini, bu tür fiillerden uzak durmasının istendiğini, davalının daha sonra açıkça davacının adına ve markasına yer verdiği ve taklitçilikle suçladığı Beyoğlu ... Noterliği'nin 03.12.2007 tarihli ... yevmiye numaralı...'e gönderdiğini, davalının bu ihtarnamede, davacı tarafından üretilen ve ... mağazalarında satışı yapılan Achill markalı ürünlerin tamamının kendi tasarımlarının taklidi olduğunu iddia etmek suretiyle davacıyı en önemli müşterisi ... nezdinde kötülediğini, kendi ürünleriyle kendi tasarımlarının r...