Zayi nedeniyle iptali talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ... Anaokulu'nun, ticari faaliyetlerinde zaman zaman müşterilerine çekle ödeme yapmakta olduğunu, "..bank ... Şubesinin, ... çek numaralı, 17/09/2021 vade tarihli, keşide yeri İstanbul, keşidecisi ... Şti. olan 10.000,00 TL bedelli çek." ile "...bank ... Şubesinin, ... numaralı çek." çeklerin bu kapsamda düzenlendiğini, iki çekin de müvekkili tarafından keşide edildiğini, bedellerinin ödendiğini ve hukuken artık tedavül kabiliyeti kalmamasına rağmen fiziki olarak müvekkilinin zilyetliğinden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2025/2112 KARAR NO:2025/1991 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:19.11.2025 NUMARASI:2025/983 Esas - 2025/494 Karar DAVA:Zayi nedeniyle çek iptali Zayi nedeniyle iptali talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ... Anaokulu'nun, ticari faaliyetlerinde zaman zaman müşterilerine çekle ödeme yapmakta olduğunu, "..bank ... Şubesinin, ... çek numaralı, 17/09/2021 vade tarihli, keşide yeri İstanbul, keşidecisi ... Şti. olan 10.000,00 TL bedelli çek." ile "...bank ... Şubesinin, ... numaralı çek." çeklerin bu kapsamda düzenlendiğini, iki çekin de müvekkili tarafından keşide edildiğini, bedellerinin ödendiğini ve hukuken artık tedavül kabiliyeti kalmamasına rağmen fiziki olarak müvekkilinin zilyetliğinden iradesi dışında çıktığını, müvekkilinin çeklerin bulunması için gerekli tüm araştırmaları yaptığını ancak herhangi bir sonuca ulaşamadığını, çeklerin kaybolmuş olması, haksız takip tehdidi ve bankanın mevcut işlemlerde çıkardığı güçlükler nedeniyle işbu davanın açıldığını belirterek, neticede çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Çekin zayi edildiği durumlarda, 6100 sayılı TTK'nın 651/2. maddesinde iptal davasını açmakta hukuki menfaati olan kişinin senede bağlı alacak hakkı olan yetkili hamil olduğunun belirtildiği; hamile bu hakkın tanınmasındaki amaç, kambiyo senedi vasfını haiz ve henüz ibraz edilmemiş çekten doğan hakkın, çekin elinde bulunması ihtimalinde hak sahibi olmayan üçüncü kişilerce kullanılmasının önüne geçmektir.Her ne kadar talep eden ilgili tarafından mahkememize sunmuş olduğu talep dilekçesinde belirttiği çeklerin iptalini talep etmiş ise de; talep eden ilgilinin iptali talep edilen çeklerin keşidecisi diğer bir ifadeyle hesap sahibi olduğu, ilgilinin meşru hamil (alacaklı) sıfatının bulunmadığı, oysa kıymetli evrak kaybından kaynaklanan hasımsız iptal davası açma hakkının alacaklı sıfatını taşıyan meşru hamile ait bulunduğu, keşideci-hesap sahibinin böyle bir dava açmakta hukuki yararının bulunmadığı..." gerekçesiyle, 6100 sayılı HMK madde 114/1-h ve 115/2 gereği hukuki yarar dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacı vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle;Dava konusu çeklerin keşide edildikten sonra lehdarlarına verildiğni, bedelleri ödendikten sonra müvekkiline iade edildiğini, bu işlemle birlikte önceki leht...