DAVANIN KONUSU:Satılanın ayıplı malın misli ile değiştirilmesi-bedel iadesi Taraflar arasındaki aracın misliyle değişimi, olmazsa bedelin iadesi talepli davanın ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı,davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının 31.03.2016 tarihinde davalıya ait yetkili bayiden, ...Marka, ... model, ... motor numaralı... Şasi numaralı kamyon satın aldığını, adı geçen aracın ... plakayla tescil edildiğini, 29/04/2016'da trafiğe çıktığını, aracın henüz 1681 Km'deyken vitesin aktarmaya geçmemesi nedeniyle servise götürüldüğünü, yine davalı şirketin bayisi ve yetkili teknik servisi olan... AŞ'ye teslim...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/991 KARAR NO:2025/1970 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:21/12/2021 NUMARASI:2018/37 E. - 2021/1013 K. DAVANIN KONUSU:Satılanın ayıplı malın misli ile değiştirilmesi-bedel iadesi Taraflar arasındaki aracın misliyle değişimi, olmazsa bedelin iadesi talepli davanın ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı,davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının 31.03.2016 tarihinde davalıya ait yetkili bayiden, ...Marka, ... model, ... motor numaralı... Şasi numaralı kamyon satın aldığını, adı geçen aracın ... plakayla tescil edildiğini, 29/04/2016'da trafiğe çıktığını, aracın henüz 1681 Km'deyken vitesin aktarmaya geçmemesi nedeniyle servise götürüldüğünü, yine davalı şirketin bayisi ve yetkili teknik servisi olan... AŞ'ye teslim edildiğini, 08/08/2016 tarihinde araç alınırken aracın vites topuzunun sağa-sola oynama yaptığını, vites kolunun olması gerektiği yerde olmadığı, bariz bir kayıklığın söz konusu olduğu, şanzıman üst muhafaza cıvatasının eksik olduğu hususlarının tespit edildiğini, aracın bu şekilde teslim alındığını, araç teslim alındıktan sonra 4. vitesten sonrasına geçmediğini, bu şekilde davacının aracı kullanamadığını, aracın kullanılmadığı süre boyunca davacının uğradığı zararların tazmini için Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/695 Esas sayılı dosyasıyla yargılama başladığını, araçtaki sıkıntının devam etmesi ve bu şekilde kullanılamaması nedeniyle ilk arızanın tamiri esnasında vites kolunun tam oturtulamadığının anlaşıldığını, bu kez aracın henüz 5.183 km'de iken yine arıza yaptığını, 21/07/2017 tarihinde... AŞ adlı servise gönderildiğini, düzenlenen kalite raporunda şanzıman esnemesiyle ilgili problem olduğunun anlaşıldığını, şazımanın esneyerek motoru da esnettiği ve takozların da bu nedenle problem çıkarttığını, bu sorundan dolayı da araçta sarsıntı, ses ve debriyajda sorun oluştuğunun tespit edildiğini, servisin 21/07/2017 tarihli ve... iş emir numaralı kalite raporunda bu hususların yer aldığını, aracın 09/10/2017 tarihinde rapor düzenlenerek davacıya teslim edildiğini, raporda aracın kontrol edildiği, araç hareket halindeyken engebeli yollarda şanzımanın esneyerek motoru esnettiği ve bu duruma bağlı olarak aracın takozlarına vurma yaptığı, bu sebeple de araçta ses ve sarsıntı meydana geldiğinin belirtildiğini, aracın servise arızalı geldiği ve arıza giderilemeden müvekkiline teslim edildiğinin tutanak altına alındığını, tüm bu gelişmelerden sonra aracın arızalı bir şekilde davacı elinde olduğunu, kullanılamaz durumda bulunduğunu, ayıbın giderilmesinin de mümkün olmadığını, ayıbın giderilemeyeceğinin anla...