DAVA:Zayi Belgesi Verilmes Zayi belgesi verilmesi talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle talebin reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yetkilisi ... 26.06.2025 tarihinde İstanbul ili Çekmeköy ilçesinde bulunan ... adlı kamuya açık park alanında dinlenmekteyken, müvekkili şirkete ait karar defterinin de içinde bulunduğu çantasını çaldırdığını, anılan nedenle müvekkili şirkete ait karar defteri zayi olduğunu, bu nedenle şirkete ait karar defterinin zayi olduğuna dair belgenin verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2025/2116 KARAR NO:2025/1990 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:17.09.2025 NUMARASI:2025/477 Esas - 2025/640 DAVA:Zayi Belgesi Verilmes Zayi belgesi verilmesi talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle talebin reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yetkilisi ... 26.06.2025 tarihinde İstanbul ili Çekmeköy ilçesinde bulunan ... adlı kamuya açık park alanında dinlenmekteyken, müvekkili şirkete ait karar defterinin de içinde bulunduğu çantasını çaldırdığını, anılan nedenle müvekkili şirkete ait karar defteri zayi olduğunu, bu nedenle şirkete ait karar defterinin zayi olduğuna dair belgenin verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "... Yargıtay 11. HD 2014/9636 Esas 2014/16867 Karar sayılı ilamında "Mahkemece, iddia, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından, kanunda sayılan yangın, su baskını, yer sarsıntısı gibi bir afete eşdeğer veya benzer etkiye sahip bir olayın vuku bulduğunun iddia edilmediği, bu itibarla kanunda aranan bu şartın yerine gelmiş sayılamayacağı, muhasebecide kaybolma iddiasının TTK'ya göre zayi belgesi verilmesi için yeterli sebep sayılamayacağı" şeklindeki ilamı ve davaya konu defterin çalınmasına ilişkin soruşturma dosyası dikkate alındığında dava kapsamında zayi belgesi verilmesi için gerekli olan yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet bulunmadığı; TTK m.82/7 şartlarını oluşmadığı; davacı şirket yetkilisinin saklamakla yükümlü olduğu defterinin park alanında dinlenmesi sırasında çalınması nedeniyle defterin korunması amacı ile gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olduğu, kanunda sayılan yangın, su baskını, yer sarsıntısı gibi bir afete eşdeğer veya benzer etkiye sahip bir olayın vuku bulduğunun iddia edilmediği..." gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacı vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle;Hırsızlık olayı mevcut olduğu hâlde yalnızca afet kategorisine odaklanılarak davanın reddedilmesinin Yargıtay içtihatlarına aykırı olduğunu, tacirden mutlak güvenlik tedbiri beklenemeyeceğini, mahkemenin tacirden gerçek hayatta mümkün olmayan bir özen standardı bekleyerek hukuka aykırı bir değerlendirme yaptığını, zayi hallerinin tahdidi olmadığını, hırsızlığın bağımsız zayi sebebi olduğunu, Yargıtay 11. HD içtihatlarında (örn. 2017/5123 E., 2019/6845 K.) hak düşürücü süre içinde açılan davalarda zayi belgesinin verilmesinin zorunlu olduğunun açıkça kabul edildiğ...