ASIL DAVA YÖNÜNDEN:Davacı Vekili Mahkememize Sunduğu 26/07/2017 Havale Tarihli Ve Aynı Tarihte Harçlandırdığı Dava Dilekçesinde Özetle; Davacı -------- vekili dava dilekçesinde özetle, dava dışı --------Şti.'nin davalı bankadan kullandığı kredinin teminatını teşkil etmek üzere dava dışı -------- maliki olduğu, -------- ili, -------- ilçesindeki ------- pafta-------ada, ------- parselde kain, taşınmaz üzerine 08.02.2007 tarih, --------- yevmiye sayılı ipotek tesis edildiği ancak, ipotekli taşınmazın sonraki tarihte --------- tarafından müvekkile satıldığı, İpotek akit tablosuna göre, 1. Dereceden 250.000,00 TL bedel ile --------Şti.'nin kullandığı ve kullanacağı kredilerden kaynaklı borçların teminatını teşkil etmek üzere ipotek tesis edildiği ancak, dava dışı şirketin krediden kaynaklı bir borcunun bulunmaması sebebiyle ipteğin konusuz kaldığı, Davalı bankanın dava dışı şirketten...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/765 Esas KARAR NO : 2025/876 DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 26/07/2017 KARAR TARİHİ : 11/12/2025
ASIL DAVA YÖNÜNDEN:Davacı Vekili Mahkememize Sunduğu 26/07/2017 Havale Tarihli Ve Aynı Tarihte Harçlandırdığı Dava Dilekçesinde Özetle; Davacı -------- vekili dava dilekçesinde özetle, dava dışı --------Şti.'nin davalı bankadan kullandığı kredinin teminatını teşkil etmek üzere dava dışı -------- maliki olduğu, -------- ili, -------- ilçesindeki ------- pafta-------ada, ------- parselde kain, taşınmaz üzerine 08.02.2007 tarih, --------- yevmiye sayılı ipotek tesis edildiği ancak, ipotekli taşınmazın sonraki tarihte --------- tarafından müvekkile satıldığı, İpotek akit tablosuna göre, 1. Dereceden 250.000,00 TL bedel ile --------Şti.'nin kullandığı ve kullanacağı kredilerden kaynaklı borçların teminatını teşkil etmek üzere ipotek tesis edildiği ancak, dava dışı şirketin krediden kaynaklı bir borcunun bulunmaması sebebiyle ipteğin konusuz kaldığı, Davalı bankanın dava dışı şirketten krediden kaynaklı bir alacağı varsa ispatlaması, aksi takdirde ipoteğin fekkine karar vermesi gerektiği, kredi borcu dışında başka bir sebepten kaynaklı alacağını ipoteğin kapsamına dahil etmesine hukuken mümkün olmadığı, Davalı bankanın ---------Şti. emrine keşide edilen ve bu şirket tarafından --------- şirketine ciro edilen ve nihayetinde kendisinin yetkili hamil olduğu iki adet çekten kaynaklı alacağı bulunduğu iddiası ile--------İcra Müd. -------E. sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe giriştiği ancak kredi ilişkisine dayanmayan ve 3.kişiIerden ciro yoluyla edilen çeklerin ipotek kapsamında olmadığı, Ayrıca, Takip konusu çeklerin zaman aşımına uğradığı ve ---------İcra Hukuk Mahkemesi tarafında icranın geri bırakılmasına karar verildiği ve kararın kesinleştiği; Bu defa davalı bankanın, zaman aşımına uğrayan çeklere dayanarak--------İcra Müd. ---------E. dosyası üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yaptığı ancak -------- sayılı ilamıyla çekler karşılığında dava dışı şirkete nakit, gayrinakdi kredi kullandırılmadığı, çeklerin zamanaşımına uğradığı, alacağın kredi ilişkisinden kaynaklanmadığı gerekçesiyle iptaline karar verildiği ve kararın Yargıtay'ca onandığı, Belirtilerek, -------- İli, ------- İlçesi -------- Mahallesi, -------- Sokak ------- Pafta, ------- Ada --------- Parselde kain taşınmaz üzerinde davalı Banka lehine 08.02.2007 tarih,--------- Yevmiye no.lu ipoteğin kaldırılması talebi ile dava edilmiştir.
CEVAP:Davalı vekili özetle Dava dış --------Şti. ve müşterek borçlu müteselsil kefil dava dışı -------- imzaladığı GKS.lerine istinaden borçlu olduğu, keşidecisi ve cirantası bulunduğu çek ve senetlerden doğacak borçların da teminatını teşkil etmek üzere mezkur mesken üzerinde 1.derece 250.000.00 TL'lık ipotek tesis edildiği; Müflis firmanın tüm borçlarının teminatını teşkil eden taşınmaz maliki --------- tarafından 18.03.2009 tari...