DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/03/2016 KARAR TARİHİ : 24/12/2025 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacılardan ...'nın diğer davacılar -------- ve ---------- müşterek çocukları olduğunu, davalı ... şirketinin ise kadın doğum uzmanı Or. ...'ın (--------- Poliçe numaralı) Tıbbi Kötü Uygulamaya İlişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçelerini tanzim ederek taride belirlenen 400.000,00 TI lik teminat limiti dahilinde maddi ve manevi zarardan doğan sorumluluğu üstlendiğini, sigorta şirketinin sorumluluğunu geriye dönük olarak 10 yıl, zamanaşımı süresinin ise 10 yıl olduğunu, müvekkili --------- hamileliği boyunca davalı ... şirketinin sigortalısı Dr. ... tarafından takip edildiğini, doktorun kötü uygulaması sonucunda down sendromunun...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/348 Esas KARAR NO : 2025/978 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/03/2016 KARAR TARİHİ : 24/12/2025
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacılardan ...'nın diğer davacılar -------- ve ---------- müşterek çocukları olduğunu, davalı ... şirketinin ise kadın doğum uzmanı Or. ...'ın (--------- Poliçe numaralı) Tıbbi Kötü Uygulamaya İlişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçelerini tanzim ederek taride belirlenen 400.000,00 TI lik teminat limiti dahilinde maddi ve manevi zarardan doğan sorumluluğu üstlendiğini, sigorta şirketinin sorumluluğunu geriye dönük olarak 10 yıl, zamanaşımı süresinin ise 10 yıl olduğunu, müvekkili --------- hamileliği boyunca davalı ... şirketinin sigortalısı Dr. ... tarafından takip edildiğini, doktorun kötü uygulaması sonucunda down sendromunun hamilelikte teşhis edilmediğini ve müvekkilinin çocuğu -------- down sendromlu olarak doğduğunu, down sendromunun hayat boyunca bir işgörememezlik hali olduğunu, müvekkillerinin müşterek çacukları --------- hayatı boyunca maddi bir kaybı olduğunu, bu acıyı yaşam boyunca çekecek olduğunu, davalı ... şirketinin sigortalısı doktorun kötü ve hatalı uygulaması sonucunda müvekkillerinin müşterek çocukları ---------- down sendromlu olduğu doğumundan sonra anlaşıldığını belirterek müvekkili ... için bakıcı ücreti dahil 10.000,00 TL iş göremezlik tazminatı ile 20.000,00 TL manevi tazminatın, diğer davacılar için 10.000,00'er TL manevi tazminat olmak üzere toplam 50.000,00 TL tazminatın avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP Davalı vekiline sunulan cevap dilekçesinde özetle; davanın sigortalı hekim ...'a ihbar edilmesini, sigortalı hekim tarafından gerekli tarama testleri ile ilgili davacının bilgilendirilmiş olduğunu ancak davacının kendi rızası ile söz konusu testleri yaptırmamış olduğunu, down sendromunun maternal yaş ile doğrudan ilgili olduğunu, öncelikle annenin risk gruplarında olup olmadığının saptanmakta olduğunu, gebeliğin 11-14üncü haftaları arasında ense saydamlığının ölçümünün, 15-20 haftalar arasında genetik ultrasonografinin uygulanması, taramalarda poziif bulunan gebelere koryon villus örneklemesi, amniyosentez veya kordosentez seçeneklerinin sunulduğu ve tanıya gidildiği, erken tanı için yapılacak prenatal testlerin hasta isteğine bağlı olmak durumunda olduklarını ve hekimlerin bu konuda yönlendirici olmamaları gerektiği, davacının gebeliği sırasında 29 yaşında olduğu, yaşı itibarı ile risk kapsamında olmadığı, davacının önceden down sendromu veya başka bir aneuploidi öykülü bebek doğurma öyküsü olmadığı, davacının birinci derecede ailesinde down sendromu veya başka bir anevploidi öykülü bebek doğurma öyküsü olan birinin bulunup bulunmadığının taraflarınca bilinmediği, gebeliğin ilk 3 ayında viral enfek...