DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2024 KARAR TARİHİ : 24/12/2025 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ... ile davalı ... Demir Doğrama arasında bir adet tabela/totem yapımı hususunda sözlü olarak anlaşmanın yapıldığını, bu anlaşma mucibince 07.11.2022 tarihinde davalının hesabına 15.000 TL gönderildiğini, aradan uzun bir zaman geçmiş olmasına rağmen davalı tarafından herhangi bir işlem yapılmadığını ve bedeli alınan tabelanın müvekkili şirkete teslim edilmediğini, basiretli bir tacir gibi ve iyiniyetli davranan müvekkili ------- tarafından, söz konusu tabelanın teslimi amacıyla bir takım şifahi görüşmelerin yapıldığını, taraflar arasındaki görüşmelerden hiçbir netice...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/1009 Esas KARAR NO : 2025/1002 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2024 KARAR TARİHİ : 24/12/2025
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ... ile davalı ... Demir Doğrama arasında bir adet tabela/totem yapımı hususunda sözlü olarak anlaşmanın yapıldığını, bu anlaşma mucibince 07.11.2022 tarihinde davalının hesabına 15.000 TL gönderildiğini, aradan uzun bir zaman geçmiş olmasına rağmen davalı tarafından herhangi bir işlem yapılmadığını ve bedeli alınan tabelanın müvekkili şirkete teslim edilmediğini, basiretli bir tacir gibi ve iyiniyetli davranan müvekkili ------- tarafından, söz konusu tabelanın teslimi amacıyla bir takım şifahi görüşmelerin yapıldığını, taraflar arasındaki görüşmelerden hiçbir netice alınamadığını, müvekkilinin alacağının ve takip tarihine kadar işlemiş faizinin tahsili amacıyla ------- İcra Müdürlüğü -------- E sayılı dosyası tahtında ilamsız icra takibinin başlatıldığını, taraflar arasında alacağın varlığı hususunda herhangi bir ihtilafın bulunmadığını, davalının alacağının tahsilini geciktirdiğini ve zaman kazanmak amacı ile takibe itiraz ettiğini, itirazın kötü niyetli, haksız ve dayanaksız olduğunu, takibe konu borcun likit bir para borcu olduğunu, BK.89/1 hükmü çerçevesinde takibe konu dekont bedeli para alacağı olduğunu , alacaklının yerleşim yerinde ödenecek borçlardan olduğunu, müvekkili şirketin alacağının likit bir alacak olduğunu, davalı şirketin mali açıdan zor günler geçirdiğini, davalının daha da zora girmesi ve mallarını kaçırması halinde müvekkili şirketin huzurdaki davayı kazanmasına rağmen alacağını tahsil edemeyeceğini ve bu nedenle telafisi imkansız olan zararların olacağını, müvekkilinin hak kaybına engel olmak amacı ile mahkemenin uygun bir teminat karşılığında borçlu şirketin borca yeter miktardaki menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini, Davalının -------- İcra Müdürlüğü -------- E sayılı dosyasına vaki haksız ve mesnetsiz tüm itirazlarının iptali ile takibin devamını, takip konusu alacağına, takip tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi talebinin kabulünü, takip konusu bakiye alacağı olan 28.584,37 TL nin reeskont avans faizi ile birlikte tahsili amacıyla takibin sürdürülmesini, davalının haksız itirazı nedeniyle % 20tan aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesini, Yargılama masrafları ve ücreti vekâletin karşı tarafa tahmilini, karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi ekli tensip zaptı davalıya tebliğ edilmiş, davalı tarafından davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER: Dava dilekçesi, -------- İcra Müdürlüğü---------- Esas sayılı icra dosyasının Uyap çıktıları, -------- Esnaf Ve Sanatkarlar Odaları Birliği Başk...