DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2022 KARAR TARİHİ : 22/10/2025 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılan anlaşma gereğince müvekkilinin ödeme yaptığı halde davalının üstlenmiş olduğu edimini gereği gibi yerine getirmediği gibi müvekkilinden tahsil etmiş olduğu bedeli iade etmemesi üzerine, müvekkilinin alacağının tahsili için davalı aleyhine ----İcra Müdürlüğünün -----. Sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve ayrıca dava sonuçlanan kadar davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/977 KARAR NO : 2025/795
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2022 KARAR TARİHİ : 22/10/2025
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılan anlaşma gereğince müvekkilinin ödeme yaptığı halde davalının üstlenmiş olduğu edimini gereği gibi yerine getirmediği gibi müvekkilinden tahsil etmiş olduğu bedeli iade etmemesi üzerine, müvekkilinin alacağının tahsili için davalı aleyhine ----İcra Müdürlüğünün -----. Sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve ayrıca dava sonuçlanan kadar davalı şirketin fiilen varlığını idame ettirmeme olasılığının yüksek olduğunu iddia ile öncelikle icra takibi bedeli kadar, mahkeme aksi kanaatte ise ödemesi yapılan 65.000,00 TL bedel yasal faizi de dikkate alınarak davalının malvarlıklarına ve gelirlerine tedbiren haciz uygulanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde her ne kadar bahsedilmemiş ise de müvekkili ile davacı arasında yapılan tek iş uyuşmazlık konusu iş olmadığını, 30.07.2021 tarihinden önce müvekkili defalarca davacıya ve müşterilerine asansör ve yük platformu imal ettiğini ve bu işlerde hiçbir problem çıkmadığını, davacı defalarca müvekkilline yaptığı ticaretten memnuniyetini dile getirdiğini, davacının-------bulunan müşterilerine müvekkili tarafından aynı hizmetin sunulduğunu ve tarafların ticari faaliyetlerini belli aralıklarla sürdürdüğünü, Bu hususta taraflar arasında daha önce yapılan sözleşme, müvekkiline yapılan ödemeler, müvekkilince düzenlenen fatura örneklerini ekte ibraz ettiklerini, Tarafların ticari defterlerinin incelenmesi ile de bu hususun anlaşılabileceğini, Dava konusu iş ise davacıdan kaynaklanan nedenlerle tamamlanamadığını, Müvekkili tarafından davacıya sunulan tüm tekliflerde ve dava konusu teklifte de montaj yerine elektrik getirilmesinin, elektrik panosunun yapılmasının, montaj çukurunun hazırlanmasının ve montaj anında oluşabilecek inşaat işlerinin yapılmasının müşteriye/davacıya ait olduğu açıkça belirtildiğini, Teklif tarihi her ne kadar 30.07.2021 olarak yazılı ise de anlaşma bu tarihten çok önce yapılmış olduğunu, davacının müvekkilinden resmi teklif istemesi sonucu müvekkili tarafça 30.07.2021 tarihli teklif formunun düzenlendiğini, Taraflar arasındaki yazışmalar ve ekte sunulan bilgi ve belgeler dikkate alındığında bu hususun anlaşılacağını, müvekkili tarafından 01.07.2021 tarihinde davacının talimatı üzere işin yapılacağı -----ekipmanları ve çalışanları ile gidilmiş bunun için 3.000 TL masraf ya...