Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1037 · K. 2023/395
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1037 K. 2023/395

E. 2022/1037K. 2023/39524 Mayıs 2023
itirazın iptaliicra inkar tazminatıiptal davasıicra takibitazminathaciztedbir kararıeser sözleşmesiiş sözleşmesiihtiyati tedbirticari faaliyetbedel tespitiborca itirazihtiyati hacizispat yüküistinaf yolukesin kabulalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2022 KARAR TARİHİ : 24/05/2023 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili tarafından sunulan 23/12/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket ile davalı firma arasında, 23.07.2018 tarihinde davalı yana ait ----- Projesi inşaatı kapsamında----- blok hariç diğer bloklarının ve natamam olarak dükkanların elektrik işlerinin yapılması hususunda sözleşme imzalandığını, akabinde14.01.2019 tarihinde ---- Blok ve ------ Blok sosyal tesislerinin elektrik işlerinin de yapılması hususunda ayrıca bir sözleşme daha akdedildiğini, müvekkili gerek ilk sözleşmeye gerekse ikinci sözleşmeye istinaden üzerine düşen tüm yükümlülükleri eksiksiz yerine getirerek sözleşme konusu işleri 07.12.2019 tarihinde davalıya teslim...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1037 Esas KARAR NO : 2023/395

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2022 KARAR TARİHİ : 24/05/2023

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA : Davacı vekili tarafından sunulan 23/12/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket ile davalı firma arasında, 23.07.2018 tarihinde davalı yana ait ----- Projesi inşaatı kapsamında----- blok hariç diğer bloklarının ve natamam olarak dükkanların elektrik işlerinin yapılması hususunda sözleşme imzalandığını, akabinde14.01.2019 tarihinde ---- Blok ve ------ Blok sosyal tesislerinin elektrik işlerinin de yapılması hususunda ayrıca bir sözleşme daha akdedildiğini, müvekkili gerek ilk sözleşmeye gerekse ikinci sözleşmeye istinaden üzerine düşen tüm yükümlülükleri eksiksiz yerine getirerek sözleşme konusu işleri 07.12.2019 tarihinde davalıya teslim ettiğini, taraflarca 07.12.2019 tarihinde ''Mutabakatname ve İbraname'' adlı kabul tutanağı imzalandığını, iş bu kabul tutanağında ----- ile ---- için aralarında akdedilen; 23/07/2018 tarihli elektrik İşleri Sözleşmesi ve 14/01/2019 tarihli --- Blok ve ---- Blok Sosyal Tesis Elektrik İşleri Sözleşmesi ve bu sözleşmelere yapılan ek sözleşmeler ile ek işlerin-siparişlerin tümü gereği ifası gereken tüm işleri yapmış ve ------ teslim etmiştir.'' şeklinde tutanak tutularak şirket yetkililerince imza altına alındığını, müvekkilinin davalı ile imzaladığı sözleşmeler ile yüklendiği tüm borçlarını zamanında, gereği gibi, kusursuz ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davalı ile imzalanan sözleşmeler gereği müvekkilinin borçlarını ifa ederken ve sözleşmelerin gereğini yerine getirirken hiçbir kusurlu davranışta bulunmadığını, davalıyı hiçbir biçimde zarara uğratmadığını, sözleşme hükümlerini ihlal etmediğini, hiçbir biçimde temerrüde düşmemiş ticari ahlaka ve iyi niyet kurallarına davranışta bulunmadığını, davalı şirketin borçlarının bir kısmını yerine getirmediğini, sözleşme hükümlerine uygun hareket etmediğini, ticari ahlaka ve iyi niyet kurallarına aykırı davranışlarda bulunduğunu, davalının müvekkiline bedel ödeme borcunu gereği gibi yerine getirmediğini, müvekkile ödemesi gereken 158.553,18 TL cari hesap bakiye borcunu ödemediğini, müvekkili şirketin gerçekleştirdiği imalatlara karşılık olarak davalının ödemesi gereken bedeli ödememesinin hiçbir haklı ve hukuki dayanağı bulunmadığını, bu güne kadar davalı tarafından müvekkiline hiçbir haklı ve hukuki gerekçe de sunulmadığını, davalının yalnızca resmi olmayan yollar ile gerekçesiz olarak müvekkilinin sözleşme hükümlerine uymadığını ileri sürdüğünü, dayanaksız olarak borcu ödemekten kaçındığını, davalı taraf kötü niyetli olarak söz konusu projedeki eksik işlerin tamamlanabilmesi için gerekli bedelin tespiti adına haksız ve kötü niyetli olarak ------ Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------ esas sayılı davasını ikame ettiğini, daval...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1005 · K. 2023/366

10 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/431 · K. 2022/725

9 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1018 · K. 2023/721

8 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/317 · K. 2024/211

28 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/32 · K. 2023/112

15 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/119 · K. 2022/685

26 Ekim 2022