Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1018 · K. 2025/933
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1018 K. 2025/933

E. 2024/1018K. 2025/93327 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/12/2024 KARAR TARİHİ : 27/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ------plakalı araç müvekkil sigorta şirketi nezdinde 28/02/2023-28/02/2024 vadeli ---- numaralı----- Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalıdır.30/12/2023 tarihinde------ Şirketi önüne park halinde bırakılmış ------plakalı aracın yanması ve yanarken alevlerin müvekkil şirket nezdinde sigortalı -------Şirketine ait park halinde bulunan ------plakalı araca sirayet etmesi sonucu araç yanmış ve kullanılamaz hale gelmiştir. Park halinde bulunan aracın tamamen yanması ve kullanılamaz hale gelmesi ile maddi zarar meydana gelmiştir. demesi yapılmış olup, TTK m.1472...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/1018 KARAR NO : 2025/933

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/12/2024 KARAR TARİHİ : 27/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ------plakalı araç müvekkil sigorta şirketi nezdinde 28/02/2023-28/02/2024 vadeli ---- numaralı----- Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalıdır.30/12/2023 tarihinde------ Şirketi önüne park halinde bırakılmış ------plakalı aracın yanması ve yanarken alevlerin müvekkil şirket nezdinde sigortalı -------Şirketine ait park halinde bulunan ------plakalı araca sirayet etmesi sonucu araç yanmış ve kullanılamaz hale gelmiştir. Park halinde bulunan aracın tamamen yanması ve kullanılamaz hale gelmesi ile maddi zarar meydana gelmiştir. demesi yapılmış olup, TTK m.1472 hükmü uyarınca müvekkil sigorta şirketi sigortalısının sahip olduğu dava ve alacak haklarına kanunen halef olmuştur. Ödenen sigorta tazminatına ilişin olarak -----. İcra Dairesi ---- icra dosyası ile ilamsız icra takibine başlanmışsa da davalılar haksız ve hukuka aykırı şekilde takibe itiraz etmiştir. İtfaiye Olay raporunda hasarın meydana geliş şekli açıkça anlaşılmakta olup, İtfaiye raporu, bir yangın ya da acil durum sonrasında itfaiyenin olay yerinde yaptığı incelemelerin ve tespitlerin belgelendiği resmi bir belgedir. Bu nedenle İtfaiye olay raporu aksi ispat olununcaya kadar geçerli resmi belgelerdir. Davaya konu hasar, -----Şirketi önüne park halinde bırakılan araçta meydana gelen yangının diğer araçlara sıçraması sebebiyle meydana gelmiştir. Türk Borçlar Kanununun 579. Maddesi,Garaj, otopark ve benzeri yerleri işletenler, kendilerine bırakılan veya çalışanlarınca kabul edilen hayvan, at arabası, bunlara ait koşum ve benzeri eşya ile motorlu taşıt ve eklentilerinin yok olmasından, zarara uğramasından veya çalınmasından sorumludurlar. Hükmü söz konusudur. Dolayısıyla ----- Şirketi önüne park halinde bırakılmış ------ plakalı aracın yanmasından kaynaklı zararı gidermekle TBK m.579 gereği diğer davalı sorumludur. Davamızın kabulüne,----- İcra Müdürlüğü ---- Esas sayılı dosyasında mübrez itirazın iptaline ve takibin devamına, Davalılar aleyhine en az %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama gideri ve ücreti vekâletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini taleple dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu aracın yanmasına davalı şirket sebebiyet vermediğinden öncelikle davanın husumet yokluğundan reddi gerektiğini, davalı şirketin servis hizmeti ile dava konusu aracın yanması arasında herhangi bir illiyet bağı bulunmadığından davalının kusur ve sorumluluğuna gidilmesinin mümkün olmadığını, TBK. 579. maddesinin dava konusu olayda dikkate alınması mümkün olmadığından davacının iddiasının dinlenmesi mümkün olm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 579

II. Garaj, otopark ve benzeri yerleri işletenlerin sorumluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 61

İhbar ve şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/977 · K. 2025/931

27 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/958 · K. 2025/934

27 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/732 · K. 2025/936

27 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/917 · K. 2025/935

27 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/688 · K. 2025/932

27 Kasım 2025