Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/08/2023 tarihinde, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı --- plaka sayılı aracın, müvekkiline ait ----- plaka sayılı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkili aracının hasarlandığını, kazanın oluşumunda davalı sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, gerçekleşen kaza neticesinde müvekkile ait araç için 24.174,95 -TL reel değer kaybı ödemesi yapıldığını, reel değer kaybı için ödenen tutarın müvekkilinin gerçek zararını karşılamadığını iddia ile belirsiz alacak davasının kabulü ile şimdilik 100,00-TL bakiye reel değer kaybı bedelinin temerrüt tarihi olan 26/08/2023 tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/597 KARAR NO : 2025/1031
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/08/2024 KARAR TARİHİ : 23/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/08/2023 tarihinde, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı --- plaka sayılı aracın, müvekkiline ait ----- plaka sayılı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkili aracının hasarlandığını, kazanın oluşumunda davalı sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, gerçekleşen kaza neticesinde müvekkile ait araç için 24.174,95 -TL reel değer kaybı ödemesi yapıldığını, reel değer kaybı için ödenen tutarın müvekkilinin gerçek zararını karşılamadığını iddia ile belirsiz alacak davasının kabulü ile şimdilik 100,00-TL bakiye reel değer kaybı bedelinin temerrüt tarihi olan 26/08/2023 tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; talep sahibinin belirsiz alacak davası açma hakkı bulunmadığını, bu nedenle davanın husumetten reddi gerektiğini, İhbar sonrası müvekkil şirket, araçtaki değer kaybının tespiti için eksper raporu alındığını, raporunda mağdur araçta meydana gelen reel değer kaybı bedeli 57.500,00TL olarak tespit edildiğini, ancak poliçe limitinden geriye 24.174,95TL kaldığından, 01/12/2023 tarihinde davacı vekili hesabına ödendiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla 57.500,00TL üzerindeki tutarlara itiraz ettiklerini, ödeme ile müvekkili şirketin her türlü hukuki sorumluluğunu yerine getirdiğini belirterek haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; trafik kazası nedeniyle hasara uğrayan araçta oluşan bakiye reel değer kaybı bedelinin tahsiline ilişkindir.Dava basit yargılama usulüne tabi olup, yöntemine uygun olarak oluşturulan tensip zabtı uyarınca yargılamaya başlanmış, ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık noktaları kapsamında tahkikata geçilerek deliler toplanmak suretiyle tahkikat bitirilmiş ve yargılama sonuçlandırılmıştır.Taraflarca delil olarak dayanılan hasar dosyası ve poliçe kayıtları, TRAMER kayıtları celp edilmiş ve sunulan diğer deliller ile birlikte incelenmiştir. Belirlenen uyuşmazlık noktalarının teknik değerlendirme gerektirmesi sebebiyle dosya hasar uzmanı Makine Mühendisi bilirkişi ----- tevdi edilmiş, anılan bilirkişi tarafından sunulan 12/06/2025 tarihli rapor içeriği denetime elverişli görülerek hükme esas alınmıştır. Davacı vekilince verilen 05/12/2025 tarihli bedel artırım dilekçesinde; 100,00 TL olarak talep edilen değer kaybı tazminatını 33.225,05 TL arttırmak suretiyle toplam 33.325,05-TL olarak talep ettiğini ve harcını yatırdığı görülmüş olup söz konusu dilekçe HMK m.27 hükmü kapsamında davalıya tebliğ edilmiştir.Taraflar arasındak...