Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/07/2022 tarihinde müvekkilinin maliki olduğu ----- plakalı araç ile davalıların maliki ve sürücüsü olduğu ------ plaka sayılı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazasında, müvekkilinin aracının hasarlandığını, davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, kaza sonrasında davacının aracında hasar ve değer kaybı oluşmakla birlikte, mezkur kaza sonrasında davacının aracını 10 gün boyunca kullanamayıp , aracından mahrum kaldığını, kazaya sebebiyet veren davalı araç sürücüsü ile birlikte davalı araç sahibinin de hasar ve kazadan sorumlu olduğunu, müvekkilinin zararının davalılarca bu güne kadar karşılanmamış olmasından dolayı günümüz ekonomik koşulları ve enflasyon oranlarına dikkate alındığında...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/68 KARAR NO : 2025/805
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2024 KARAR TARİHİ : 06/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/07/2022 tarihinde müvekkilinin maliki olduğu ----- plakalı araç ile davalıların maliki ve sürücüsü olduğu ------ plaka sayılı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazasında, müvekkilinin aracının hasarlandığını, davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, kaza sonrasında davacının aracında hasar ve değer kaybı oluşmakla birlikte, mezkur kaza sonrasında davacının aracını 10 gün boyunca kullanamayıp , aracından mahrum kaldığını, kazaya sebebiyet veren davalı araç sürücüsü ile birlikte davalı araç sahibinin de hasar ve kazadan sorumlu olduğunu, müvekkilinin zararının davalılarca bu güne kadar karşılanmamış olmasından dolayı günümüz ekonomik koşulları ve enflasyon oranlarına dikkate alındığında kaza tarihine göre hesaplanan hasar ve değer kaybının faizle dahi davacının zararını tam olarak karşılamayacağını iddia ile, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50,00-TL hasar, 50,00-TL değer kaybı, 100,00 TL mahrumiyet bedeli ve 50,00 - TL Aşkın zarar bedelinin 06.07.2022 tarihinden itibaren davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalılara dava dilekçesi ekli tensip tutanağı usulüne uygun tebliğ edilmiş ancak yasal süresi içinde davaya karşı cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüş, davalılardan ... ilk celse katılarak davanın reddini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; trafik kazası nedeniyle değer kaybı, hasar bedeli, yoksun kalma zararı ve munzam zararın tazminine ilişkin belirsiz alacak davası şeklinde açılan maddi tazminat davasıdır.Dava basit yargılama usulüne tabi olup, yöntemine uygun olarak oluşturulan tensip zabtı uyarınca yargılamaya başlanmış, ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık noktaları kapsamında tahkikata geçilerek deliler toplanmak suretiyle tahkikat bitirilmiş ve yargılama sonuçlandırılmıştır. Taraflarca delil olarak dayanılan hasar dosyası ve poliçe kayıtları, tramer kayıtları, davalıların tacir araştırması için ilgili kurumlardan kayıtları celp edilmiş ve sunulan diğer deliller ile birlikte incelenmiştir. Belirlenen uyuşmazlık noktalarının teknik değerlendirme gerektirmesi sebebiyle dosya hasar uzmanı Makine Mühendisi bilirkişisi ---- ile kusur uzmanı bilirkişi ---- tevdi edilmiş, anılan bilirkişi heyeti tarafından sunulan 11/07/2025 tarihli rapor içeriği denetime elverişli görülerek hükme esas alınmıştır. Davacı vekilince verilen 03/10/2025 tarihli talep artırım dilekçesinde; 100,00 TL olarak talep edilen mahrumiyet bedeli tazminatının 9.400,00 TL olarak arttırarak 9.500,00 TL'ye, 50,00 TL olarak talep ettikleri hasar bedeli tazminatını 94.304,32 TL olara...