DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/09/2022 KARAR TARİHİ : 15/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili -----Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; 18.05.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ---- plakalı aracın sürücüsünün aracın kontrolünü kaybederek takla atması sonucu araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin ağır şekilde yaralandığı, bu kaza neticesinde boyundan aşağısının felç kaldığı ve %97 oranında kalıcı maluliyete uğradığının...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/775 KARAR NO : 2026/28
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/09/2022 KARAR TARİHİ : 15/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili -----Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; 18.05.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ---- plakalı aracın sürücüsünün aracın kontrolünü kaybederek takla atması sonucu araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin ağır şekilde yaralandığı, bu kaza neticesinde boyundan aşağısının felç kaldığı ve %97 oranında kalıcı maluliyete uğradığının sağlık kurulu raporu ile sabit olduğunu, kazanın oluşumunda araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin ise yolcu konumunda bulunması sebebiyle herhangi bir kusurunun olmadığını, Bu nedenle, kazaya karışan aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olan davalı ... şirketinin, Karayolları Trafik Kanunu ve Zorunlu Mali Trafik Sigortası Genel Şartları uyarınca meydana gelen zararlardan poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğu, müvekkilin kaza sonrasında sürekli bakıma muhtaç hale geldiği, tedavi sürecinin ömür boyu devam edeceği, bakıcı giderleri, refakat giderleri, ulaşım, ilaç, pansuman ve benzeri birçok masrafın ortaya çıktığı, ancak davalı ... şirketinin yalnızca kalıcı maluliyete ilişkin bazı ödemelerde bulunduğu, buna karşılık tedavi ve bakım giderlerine ilişkin taleplerin reddedildiği, Bu durum üzerine öncelikle sigorta şirketine başvuru yapıldığı, ardından arabuluculuk yoluna gidildiği, ancak arabuluculuk sürecinin anlaşmazlıkla sonuçlanması nedeniyle dava açma zorunluluğunun doğduğunu, Davanın, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 107. maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olarak açıldığını, yargılama sırasında yapılacak bilirkişi incelemeleri ve hesaplamalar sonucunda maddi zarar miktarının netleşmesiyle birlikte talep artırımında bulunulacağı, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulduğunu, şimdilik harca esas değer 100,00 TL olarak gösterilmiş ve bu tutarın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ettiğini, bunun yanında dilekçede, müvekkilin felçli olması sebebiyle kendi hayatını tek başına idame ettiremediği, düzenli bir gelirinin bulunmadığı, temel yaşam giderlerini dahi karşılamakta zorlandığı, buna rağmen kira, bakım, tedavi ve ilaç gibi zorunlu masraflarının devam ettiği, dolayısıyla yargılama giderlerini karşılama gücünün bulunmadığı ayrıntılı şekilde açıklanmış ve bu nedenlerle adli yardım talebinde bulunulmuştur. Müvekkilin içinde bulunduğu ağır ekonomik ve sosyal durumun, dosyaya sunulan maluliyet raporları ve diğer ...