Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/675 · K. 2025/899
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/675 K. 2025/899

E. 2022/675K. 2025/89927 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 07/09/2022 KARAR TARİHİ: 27/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; 23.04.2021 günü müvekkilinin, davalı sürücünün sevk ve idaresindeki ----- plakalı araçta yolcu olarak seyahat ederken, dava dışı ----- sevk ve idaresindeki ----- plakalı araç ile çarpışması neticesinde müvekkilinin ağır şekilde yaralanarak beden gücü kaybına uğradığını, ---plakalı aracın...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/675 Esas KARAR NO: 2025/899 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 07/09/2022 KARAR TARİHİ: 27/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; 23.04.2021 günü müvekkilinin, davalı sürücünün sevk ve idaresindeki ----- plakalı araçta yolcu olarak seyahat ederken, dava dışı ----- sevk ve idaresindeki ----- plakalı araç ile çarpışması neticesinde müvekkilinin ağır şekilde yaralanarak beden gücü kaybına uğradığını, ---plakalı aracın işleteninin davalı ---- olduğunu, Davacı Müvekkili ---- doğumlu olduğunu, ---- Soruşturma numaralı dosyasında alınan ---- tarihli bilirkişi raporunda davalı sürücü ---- ile dava dışı ------ aynı oranda asli kusurlu oldupu tespit edildiğini, -------Günlü raporuna göre müvekkilin beden gücü kayıp oranı %12 olarak belirlendiğini, Müvekkilinin kaza sonrasında ilk olarak ----kaldırıldığını, oradan ---- sevk edildiğini, oradan da --------- Hastanesine sevk edilerek tedavisinin yapıldığını, Davacının bakiye yaşam süresine, beden gücü kayıp oranına, davalı sürücünün asli kusuruna ve yargılama sırasında toplanacak delillere göre, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, 6100 sayılı Yasanın 107.maddesine göre sürekli iş göremezlik tazminatının, geçici iş göremezlik tazminatının, tedavi ve yol masrafları tutarı belirlendikten sonra, peşin harç yatırılarak hüküm verilmesi istendiğini, Sorumluluk hukukundaki son gelişmeler ve bu bağlamda manevi tazminata ilişkin yeni görüşler, hükmedilecek miktarın tatmin duygusu sağlama, acı ve üzüntüyü yatıştırma işlevinin çok ötesinde bir işlevi olduğu yönünde olduğunu, Buna göre, manevi tazminat, maddi tazminat hesaplarında uygulanan katı kurallar yüzünden eksik ve yetersiz kalan destek tazminatı tutarlarını tamamlayıcı (telafi edici) bir işlev görmeli; öte yandan hüküm altına alınacak tazminat tutarları, zarar sorumluları üzerinde caydırıcı bir etki sağlayacak yeterlikte olması gerektiğini, Trafik kazasının ve %12 kalıcı sakatlığın yarattığı ruhsal ve yaşamsal olumsuzluklar, davacının halen ve bundan böyle yaşam süresinin sonuna kadar yoksun kalacağı yaşama zevkleri, dilediğince gezme dolaşma olanaklarından yoksunluk nedeniyle, davalı işleten ve sürücüden kusuru da gözetilerek 50.000 TL manevi tazminat istendiğini, Davalı sürücüye ait ---- no.lu poliçe ile davalı ------- olup, daha önce yapılan başvuruya rağmen ödeme yapılmadığından, 22.11.2021 temerrüt tarihinden işletilecek avans faiziyle birlikte olay tarihindeki sigorta limitini aşmamak üzere s...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m. 253

Uzlaştırma979899

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/523 · K. 2025/902

27 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/321 · K. 2025/900

27 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/453 · K. 2025/901

27 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/741 · K. 2025/904

27 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/830 · K. 2025/905

27 Kasım 2025