DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/07/2023 KARAR TARİHİ : 29/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili ----------- Es. Sayılı dosyasına vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; ------------, sürücü ---------- ile birlikte ----------- istikametinde 10.05.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda vefat ettiğini, bu kazanın oluşumunda sürücü ------------ kusurlu bulunduğunu, ----------- yolcu konumunda olduğundan hiçbir kusurunun olmadığını, sigorta firması nezdinde ----------- numaralı cismani zarar hasar dosyası oluşturulduğunu, davalı sigorta firması tarafından 498.632,00 TL müvekkilleri adına ödeme yapıldığını, mirasçıların çocuğu ----------- ölümü üzerine uğranmış olunan zararların...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/29 Esas KARAR NO : 2025/326 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/07/2023 KARAR TARİHİ : 29/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili ----------- Es. Sayılı dosyasına vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; ------------, sürücü ---------- ile birlikte ----------- istikametinde 10.05.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda vefat ettiğini, bu kazanın oluşumunda sürücü ------------ kusurlu bulunduğunu, ----------- yolcu konumunda olduğundan hiçbir kusurunun olmadığını, sigorta firması nezdinde ----------- numaralı cismani zarar hasar dosyası oluşturulduğunu, davalı sigorta firması tarafından 498.632,00 TL müvekkilleri adına ödeme yapıldığını, mirasçıların çocuğu ----------- ölümü üzerine uğranmış olunan zararların karşılanmasının talep edildiğini ancak istenilen tazminat miktarı çok daha yüksek olduğundan işbu davanın açıldığını, kazaya sebebiyet veren ----------- plakalı aracın ticari araç olduğunu belirterek tazminata esas olacak faizin ticari avans faizi olduğunun da tespitini ve kaza tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp müvekkillerine ödenmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede aldığını, ------------ Mahkemelerinin yetkili olduğunu belirterek yetki itirazında bulunmuş, davacıların müracaatı üzerine destekten yoksun kalma tazminatı olarak müteveffanın annesi ----------- için 327.741,00-TL, müteveffanın babası ----------- için 170.891,00-TL olmak üzere toplam 498.632,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının 23.06.2023 tarihinde davacılar vekilinin hesabına ödendiğini, müvekkilinin üzerine düşen tüm sorumluğunu yerine getirdiğini, eksiklik bulunduğu iddia edilmesi halinde ödeme tarihindeki veriler dikkate alınarak hesaplanma yapılması gerektiğini, davacıların cenaze/defin gideri yönünden taleplerinin açıkça hukuka ve hakkaniyete aykırı olup her halükarda reddi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olduğunu, müteveffanın kaza nedeniyle ölüm nedeni dikkate alındığında emniyet kemeri takmadığı ve bu nedenle zararın artmasına sebep olduğunun şüpheye yer bırakmayacak şekilde açık olduğunu ve her halükarda uyuşmazlığa konu kazada müteveffanın müterafik kusurunun bulunduğunu, ayrıca davacıların faize ilişkin taleplerinin reddi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Dava ilk olarak ---------- Sayılı 01/12/2023 tarihli karar ile verilen Yetkisizlik kararı üzerine dosya mahkememize tevzi edilmiştir.Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtila...