Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacı banka ile davalı şirket arasında akdedilen sözleşmelere istinaden davalı şirkete tahsis birimi işletme olan kredi kartı ürünü kullandırıldığını, borçların ödenmesinde aksama olması nedeniyle hesap kat edilerek ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı şirket aleyhine Bergama İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca ve fer'ilere itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu beyan ederek davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, likit olan alacağın %20sinden az olmamak üzere davalı aleyhine tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/401 Esas KARAR NO : 2025/1090 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 26/02/2024 KARAR TARİHİ: 17/12/2025 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacı banka ile davalı şirket arasında akdedilen sözleşmelere istinaden davalı şirkete tahsis birimi işletme olan kredi kartı ürünü kullandırıldığını, borçların ödenmesinde aksama olması nedeniyle hesap kat edilerek ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı şirket aleyhine Bergama İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca ve fer'ilere itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu beyan ederek davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, likit olan alacağın %20sinden az olmamak üzere davalı aleyhine tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır. Dava Bergama ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılmış, Mahkemenin ... Esas ... Karar sayılı kararı görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine dair kararının kesinleşmesi üzerine Mahkememize gönderilen dosyanın yukarıda yazılı esas sırasına kaydı yapılarak yargılamaya devam edilmiştir. Mahkememizce banka kayıtları ve Bergama İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır. Dava; İİK'nın 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı banka ile davalı arasında akdedilen sözleşmeye istinaden davalı adına ... numaralı 15.000,00 TL limitli üretici kredi kartı tahsis edildiği, ödenmeyen kredi kartı borcunun tahsili talebiyle davacı banka tarafından davalı aleyhine Bergama İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından yasal süresi içerisinde borca ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, Mahkememizce bankacı bilirkişiden bilirkişi raporunda hesap kat ihtarnamesi sunulmadığından temerrüt tarihi takip tarihi olarak kabul edilerek ve asıl alacak yönünden takip talebindeki taleple bağlı kalınarak yapılan hesaplamada davacı bankanın takip tarihi itibariyle 14.613,77 TL asıl alacak, 247,67 TL işlemiş faiz ve 3.21 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 14.864,65 TL alacağı bulunduğunun tespit edildiği, bilirkişi raporunun açık, denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmekle rapora itibar edilerek %5 gider vergisi kalemi yönünden takip talebindeki taleple bağlı kalınarak davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, alacak likit ve muayyen nitelikte olduğundan İİK'nın 67/2. maddesi uyarınca asıl alacak miktarı üzerinden (Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin 24.11.2022 tarihli, ... Esas ... Karar sayılı ilam...