Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/852 · K. 2025/1098
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/852 K. 2025/1098

E. 2023/852K. 2025/109818 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği 01/11/2023 tarihli dava dilekçesi ile; Davacı banka ile 31/01/2013, 30/05/2017, 11/02/2013, 07/11/2018 ve 25/01/2013 tarihli Genel Kredi Sözleşmeleri'ne istinaden davalı-borçlu ... Şirketi lehine diğer davalı-borçluların müteselsil kefaletiyle ticari kredi ve sair bankacılık ürünleri kullandırıldığını, kredinin teminatını teşkil etmek üzere iş bu dava tarihi itibariyle maliki. ... olan ... parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde müvekkili banka lehine 14.02.2013 tarihli ... yev. nolu 3.500.000,00 TL tutarlı 1. derece ipotek ve maliki ... olan ... parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde müvekkili banka lehine 27.09.2013 tarihli ... yev. nolu 5.000.000,00 TL 2. derece ipotek tesis edildiğini, kullandırılan kredilerin süresinde ödenmemiş borçları sebebiyle...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/852 KARAR NO : 2025/1098 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 01/11/2023 KARAR TARİHİ: 18/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği 01/11/2023 tarihli dava dilekçesi ile; Davacı banka ile 31/01/2013, 30/05/2017, 11/02/2013, 07/11/2018 ve 25/01/2013 tarihli Genel Kredi Sözleşmeleri'ne istinaden davalı-borçlu ... Şirketi lehine diğer davalı-borçluların müteselsil kefaletiyle ticari kredi ve sair bankacılık ürünleri kullandırıldığını, kredinin teminatını teşkil etmek üzere iş bu dava tarihi itibariyle maliki. ... olan ... parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde müvekkili banka lehine 14.02.2013 tarihli ... yev. nolu 3.500.000,00 TL tutarlı 1. derece ipotek ve maliki ... olan ... parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde müvekkili banka lehine 27.09.2013 tarihli ... yev. nolu 5.000.000,00 TL 2. derece ipotek tesis edildiğini, kullandırılan kredilerin süresinde ödenmemiş borçları sebebiyle Karşıyaka ... Noterliği'nin 01/07/2020 tarih ve ... yevmiye numaralı ve Karşıyaka ... Noterliği'nin 06/06/2022 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamelerinin keşide edildiğini, ihtarnamelerin davalı-borçlu şirkete ve müteselsil kefillere tebliğ edildiğini, alacağın tahsili için davalı/borçlu ... Şirketi ve ipotekli taşınmaz maliki ... aleyhinde 29/06/2022 tarihinde İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 6 örnek ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibi başlatıldığını, İşbu taleple borçlu ... Şirketi için toplam 8.500.000,00 TL ipotek tutarı düşüldükten sonra kalan ve ipotek limitini aşan kısım için; ..., ... ve ... yönünden Genel Kredi Sözleşmesindeki kefalet limitleri bütün borcu kapsadığından borcun tamamından, müteselsil kefil ... ise müteselsil kefalet limiti dahilinde genel haciz yolu ile takibe geçildiğini, Davalı/Borçlulardan; ... Şirketi, ..., ... ve ...'nun borca, yetkiye, faize ve alacağın diğer ferilerine haksız ve kötüniyetli itirazı sebebiyle icra takibinin durması üzerine İzmir Arabuluculuk Bürosunun ... Büro Dosya numaralı dosyasıyla Dava Şartı Arabuluculuk sürecine geçildiğini, 01.03.2023 tarihinde yapılan görüşmeler neticesinde anlaşmaya varılamadığını, Borçlulardan ...'in de borca, yetkiye, faize ve alacağın diğer ferilerine haksız ve kötüniyetli itirazı sebebiyle icra takibinin durması üzerine İzmir Arabuluculuk Bürosunun ... dosya numaralı dosyasıyla Arabuluculuk sürecine geçildiğini, 29.09.2023 tarihinde yapılan görüşmeler neticesinde anlaşmaya varılamayınca eldeki davanın açıldığını, davalı müteselsil kefillerin aynı zamanda asıl borçlu şirketin ortakları olduklarını, imzalanan yetki sözleşmesinin tarafların tamamını bağladığını, taraflar arasında imzalanan yetki sözleşmesinin aynı zamanda şirket ortağı olan müteselsil kefilleri de bağladığını, bu nedenle davalıların yetki itirazlarının yersiz ve hukuka aykırı olduğunu, davacı banka tarafından uygulanan akdi faiz, tem...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 15

c. İmza

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 154

I. Sebepleri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 8

1. Oran serbestisi ve bileşik faizin şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 45

Rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tabi şahıslardan olsa

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/418 · K. 2025/1092

18 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/803 · K. 2025/1094

18 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/401 · K. 2025/1090

18 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/485 · K. 2025/1097

18 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/755 · K. 2025/1091

18 Aralık 2025