DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/12/2018 KARAR TARİHİ : 16/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 05.03.2018 günü saat 09.30 sıralarında arkadaşına ait --------- plakalı motosiklet ile -------- Bulvarından --------istikametine doğru seyir halindeyken aynı istikamette ilerleyen sol tarafında seyreden --------- plakalı ---------Şti.'ye ait, --------- sevk ve idaresindeki kamyonun aniden sağ taraftaki -------- satış ofisi girişine yönelmesi sonucu meydana gelen trafik kazasında yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücü --------- aniden sinyal dahi vermeden sağ taraftaki --------- satış ofisine girişine manevra yaptığını, sürücünün bu hamlesi ile müvekkiline çarparak...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/604 Esas KARAR NO : 2025/943 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/12/2018 KARAR TARİHİ : 16/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 05.03.2018 günü saat 09.30 sıralarında arkadaşına ait --------- plakalı motosiklet ile -------- Bulvarından --------istikametine doğru seyir halindeyken aynı istikamette ilerleyen sol tarafında seyreden --------- plakalı ---------Şti.'ye ait, --------- sevk ve idaresindeki kamyonun aniden sağ taraftaki -------- satış ofisi girişine yönelmesi sonucu meydana gelen trafik kazasında yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücü --------- aniden sinyal dahi vermeden sağ taraftaki --------- satış ofisine girişine manevra yaptığını, sürücünün bu hamlesi ile müvekkiline çarparak yaralanmasına sebep olduğunu, davalı sigorta şirketine tazminat talepli olarak 08.05.2018 tarihinde başvuruda bulunulduğunu fakat başvurunun olumsuz cevaplandırıldığını belirterek 30.000,00 TL manevi tazminatın davalı --------- Şirketi haricindeki davalılardan, şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın başvuru tarihi olan 08.05.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ---------Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olayda tarafların kusur durumu ile davacının müterafik kusurunun tespitinin gerektiğini, sigortalı araca atfı kabil bir kusur bulunmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Cevap dilekçesinin ekinde sunulan poliçenin incelenmesinde; Davalılar --------Şirketi ile ------- vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket aracında kör nokta aynası bulunduğunu, müvekkilinin ----------, sağa dönmeye başladığı anda davacı ve arkadaşını fark ederek durduğunu ancak yine de kazanın yaşanmasına engel olamadığını, davacının kötü niyetli bir şekilde kendi kusurundan kaynaklı olan iş bu davaya konu kazayı müvekkillere yükleme çabası içerisinde olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davacının hizmet dökümü ilgili -------müdürlüğünden istenilerek dosyamız arasına alınmıştır. --------müzekkere yazı yazılarak kazaya ilişkin davacıya gelir bağlanıp bağlanmadığı sorulmuş gelen yazı cevabında gelir bağlanmadığı bildirilmiştir. Mahkememizin -------- Esas ---------Karar sayılı yargılaması neticesinde dosya kapsamında bulunan ve ---------- İl Müdürlüğü'nden gelen 31/12/2018 havale tarihli yazıdan davacı şahsın davalı şirketin çalışanı olduğu tespit edilmiştir. Bu nedenle taraflar arasında işçi işveren ilişkisi mevcutken meydana gelen trafik kazasında görevli mahkemenin iş mahkemesi olduğu anlaşılmış olup mahkememizin görevsizliğine dair karar verilmiştir.Karar davacı vekilince istinaf edilmiş olup karar ...