DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/11/2023 KARAR TARİHİ:25/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafa .... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... esas nolu dosyası üzerinden 05/10/2023 tarihinde icra takibi yapıldığını ve davalı tarafın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazı ile takibin durduğunu, bunun akabinde davalı tarafa karşı arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşamama ile sonuçlandığını, icra dosyası incelendiğinde de görüleceği üzere alacak taleplerinin dayanaklarının 14/12/2021 tarihli 96.812,53-TL bedelli ... nolu ve 30/12/2021 tarihli, 5.900,00-TL bedelli ... nolu faturalar olduğunu, işbu faturaların e-fatura olduğunu, davalı tarafından kabul edildiğini, ticari defterlerinde görüldüğünü, ayrıca işbu...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/723 Esas KARAR NO:2025/835
DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/11/2023 KARAR TARİHİ:25/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafa .... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... esas nolu dosyası üzerinden 05/10/2023 tarihinde icra takibi yapıldığını ve davalı tarafın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazı ile takibin durduğunu, bunun akabinde davalı tarafa karşı arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşamama ile sonuçlandığını, icra dosyası incelendiğinde de görüleceği üzere alacak taleplerinin dayanaklarının 14/12/2021 tarihli 96.812,53-TL bedelli ... nolu ve 30/12/2021 tarihli, 5.900,00-TL bedelli ... nolu faturalar olduğunu, işbu faturaların e-fatura olduğunu, davalı tarafından kabul edildiğini, ticari defterlerinde görüldüğünü, ayrıca işbu faturaların e fatura olduğundan anlık olarak sistem üzerinden tebliğ edildiğini, davalının kabul ettiği faturanın ödemesi gerektiğini bildiği halde hiçbir geçerli ve hukuka uygun mazereti olmadığını da bilerek, sadece ödememeye çalıştığını, borcu ödemeyen davalı müvekkilinin tüm iyiniyetli taleplerine rağmen bugüne kadar borcu ödemediğini ve bu gün - yarın diyerek müvekkilinin iyi niyetini suistimal ettiğini ve müvekkilini oyaladığını, borca itirazı ile de müvekkilinin alacağına kavuşmasını engellemekte olduğunu, davanın kabulü ile itirazın iptaline, davalı tarafın haksız ve kötüniyetli itiraz ileri sürdüğünün kabulü ile %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı taleplerinin kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraftan alınmasına, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafından davalı müvekkili şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... esas sayılı dosyasıyla haksız ve kötü niyetli bir şekilde 130.466,65-TL üzerinden genel haciz yolu ile icra takibinin yapıldığını, taraflarınca söz konusu takibe itiraz edildiğini, taraflarınca yapılan itiraz üzerine, davacı tarafından huzurdaki itirazın iptali davasının açıldığını, yapılan takibin ve açılan davanın haksız ve hukuka aykırı olması sebebiyle davanın reddinin gerektiğini, davacı alacak talebinin dayanağı olarak 14/12/2021 tarihli, 96.812,53-TL bedelli fatura ile 30/12/2021 tarihli 5.900,00-TL bedelli iki adet faturanın olduğunu beyan etmişse de söz konusu açıklamanın hukuken bir kıymetinin bulunmadığını, faturanın herkes tarafından her zaman tek taraflı olarak kesilebilir muhasebesel bir evrak olduğunu, maddi hukuk kavramına ait alacağın dayanağı olgusunun fatura ile açıklanmasının mümkün olmadığını, davacının tek taraflı olarak kestiği faturaları afaki olarak alacağın dayanağı olarak göstermeye çalışarak, söz konusu yükümlülüklerden kaçınmaya çalıştığını, davalı müvekkili firmanın, erkek giyim ürünleri satan ...