Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/32 · K. 2025/836
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/32 K. 2025/836

E. 2024/32K. 2025/83625 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/01/2024 KARAR TARİHİ:25/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı şirket arasında 3 adet yazıcı sarf malzemesi ve 1 adet toner satımı hususunda anlaşmaya varıldığını, müvekkili tarafından ilgili ürünleri 24/08/2023 tarihinde şirket çalışanı ...'a teslim edildiğini, teslim tutanaklarının dilekçenin ekinde olduğunu, Söz konusu satıma ilişkin olarak taraflarınca işbu dava konusunu oluşturan faturaların tanzim edildiğini ve davalı şirkete gönderildiğini, davalı şirketin ise faturalara süresi içerisinde itiraz etmediğini, bununla birlikte de haksız şekilde ödeme yapmadığını, her ne kadar davalı şirkete borcun ödenmesi talebinde bulunulmuş ve söz konusu borcun...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/32 Esas KARAR NO:2025/836

DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/01/2024 KARAR TARİHİ:25/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı şirket arasında 3 adet yazıcı sarf malzemesi ve 1 adet toner satımı hususunda anlaşmaya varıldığını, müvekkili tarafından ilgili ürünleri 24/08/2023 tarihinde şirket çalışanı ...'a teslim edildiğini, teslim tutanaklarının dilekçenin ekinde olduğunu, Söz konusu satıma ilişkin olarak taraflarınca işbu dava konusunu oluşturan faturaların tanzim edildiğini ve davalı şirkete gönderildiğini, davalı şirketin ise faturalara süresi içerisinde itiraz etmediğini, bununla birlikte de haksız şekilde ödeme yapmadığını, her ne kadar davalı şirkete borcun ödenmesi talebinde bulunulmuş ve söz konusu borcun ödenmemesi halinde yasal yollara başvurulacağı bildirilmiş olsa da davalı şirket tarafından söz konusu borcun ödemesinin gerçekleştirilmediğini, bu girişimlerden sonuç alınamaması üzerine, alacağın tahsili için yasal süreç başlatıldığını ve müvekkili şirket tarafından söz konusu bakiye borcun faizi ile tahsili istemiyle .... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... esas sayılı dosyasından icra takibinin başlatıldığını, davalının haksız ve hukuka aykırı şekilde borca itiraz ettiğini ve icra takibinin durmasına sebebiyet verdiğini, bu nedenle icra takibi ile talep edilen asıl alacak tutarının %20'sinden az olmayacak şekilde tazminat ödemeye mahkum edilmesinin gerektiğini, davalı ile ticari dava dava şartı olan arabuluculuk sürecinin gerçekleştirildiğini, arabuluculuğun anlaşamama ile sonuçlandığını, bu nedenle dava açılmasının zorunlu olduğunu, mahkeme tarafından tespit ve takdir edilecek nedenlerle başkaca dava açma, beyan ve talepte bulunma hakları saklı kalmak kaydı ile .... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... esas sayılı dosya borcuna yönelik yapılan itirazın iptaline, icra takibinin takip talebinde yazılı olan koşullarla devamına, haksız ve kötü niyetli yapılan itiraz ile takibin durmasına sebebiyet veren davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı Taraf'ın iddialarının gerçeği yansıtmadığını, bu haliyle huzurdaki dava mesnetsiz ve kötü niyetli ikame ediliği gibi davacı Taraf'ın huzurdaki davaya konu edilen faturaları ve dava dışı şaibeli ticari faaliyetleri ve dava dilekçesinde adı geçen müvekkili şirket eski çalışanı ... hakkında halihazırda ...Başsavcılığı nezdinde başta dolandırıcılık ve suç işlemek adına örgüt kurmak olmak üzere muhtelif suçlardan soruşturmanın yürütüldüğünü, nitekim huzurdaki davada da davacı tarafın TCK anlamında suç teşkil edecek şekilde vermediği bir hizmet nedeniyle suç o...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/363 · K. 2025/830

25 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/855 · K. 2025/825

25 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/333 · K. 2025/832

25 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/421 · K. 2025/833

25 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/602 · K. 2025/839

25 Kasım 2025