Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/93 · K. 2025/290
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/93 K. 2025/290

E. 2023/93K. 2025/29024 Nisan 2025
sözleşme süresicezai şartgörevli mahkemeyetkiye itirazzamanaşımı itirazıbaşvurunun reddiitirazın iptalitespit davasıyetkili mahkemeistinaf yolubilirkişi incelemesiçekişmesiz yargı işidelil tespitiiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/02/2023 KARAR TARİHİ:24/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin distribütör ve davalı arasında 01/12/2016 imza tarihli Açık Satış Noktası Sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasında sözleşmenin ; "2. maddesi gereği davalı, Sözleşme süresince Sözleşme adresinde yazılı işyerinde müvekkil şirketin pazarlama, dağıtım ve satışını gerçekleştirdiği bira ürünlerini düzenlilik ve süreklilik arz edecek şekilde satın almayı, satmayı ve bulundurmayı, 7. maddesi gereği, Müvekkil şirkete bildirim yapılıp yazılı onay alınmadıkça, Sözleşme süresince faaliyet alanın ve/veya nev'ini değiştiremeyeceği, Müvekkil şirketin yazılı muvafakati olmadan işletmenin başkasına...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/93 Esas KARAR NO :2025/290

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/02/2023 KARAR TARİHİ:24/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin distribütör ve davalı arasında 01/12/2016 imza tarihli Açık Satış Noktası Sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasında sözleşmenin ; "2. maddesi gereği davalı, Sözleşme süresince Sözleşme adresinde yazılı işyerinde müvekkil şirketin pazarlama, dağıtım ve satışını gerçekleştirdiği bira ürünlerini düzenlilik ve süreklilik arz edecek şekilde satın almayı, satmayı ve bulundurmayı, 7. maddesi gereği, Müvekkil şirkete bildirim yapılıp yazılı onay alınmadıkça, Sözleşme süresince faaliyet alanın ve/veya nev'ini değiştiremeyeceği, Müvekkil şirketin yazılı muvafakati olmadan işletmenin başkasına devredilemeyeceği, 10/b maddesi gereği davalı bira satışına ilişkin faaliyetlerini kısmamayı ve bira satışını azaltacak davranış ve eylem içerisinde girmemeyi," ve çeşitlice başkaca yükümlülüklerini kabul ve taahhüt ettiğini, müvekkili şirketin ve bayi distribütör tarafından sözleşme uyarınca yerine getirilmesi gereken yükümlülüklerin tamamını eksiksiz olarak yerine getirilmiş olmasına rağmen karşı tarafın sözleşmeye aykırı olacak şekilde sözleşmenin ilgili maddelerine aykırı davrandığının öğrenildiğini, davalının müvekkili şirket ile imzalamış olduğu sözleşme karşılığında genel katkı almasına ve çeşitli yükümlülükler altına girmesine rağmen sözleşmedeki yükümlülüklerini ihlal ettiğini, ayrıca cari hesap ekstreleri ve satış litre dökümünde de anlaşılacağı üzere davalı tarafça düzenli ve süreklilik arzedecek şekilde ürün alımı yapmadığını ve sözleşmenin ilgili hükümlerine aykırılık teşkil edecek eylemlerde bulunduğunu, bu sebeple öncelikle davalıya .... Noterliği 01/10/2021 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname gönderilmiş olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında akdedilen sözleşmeye aykırı davranışlar nedeniyle sözleşme gereği ödenen yatırım tutarının iadesini ihtar ettiğini, ihtarnameye rağmen söz konusu bedellerin müvekkiline ödenmediğini, bu sebeple .... İcra Müdürlüğü2nün ... esas sayılı dosyası ile katlı bedeli iadesi, delil tespit davası ve ihtarname masraflarının ödenmesi talebiyle ikame ettikleri icra takibine davalının itiraz ettiğini, işbu davanın açıldığını, taraflar arasındaki 01/12/2016 başlangıç tarihli açık satış noktası sözleşmesinin ilgili maddeleri uyarınca toplamda 15.000,00-TL bedeli davalıya ödendiğini, işleyiş itibariyle davalının satış desteğine ilişkin olarak ödenen genel katkı bedeline ilişkin bayi / distrübütöre fatura kesmekte olduğunu, sonrasında bu tutarın bayi tarafından müvekkili şirkete fatura edildiğini, davalıya 15.000,00-TL katkı bedeli yapıldığını, cari hesap ekstresi ve banka ödeme kayıtları ile bayi müvekkili şikrete kestiği faturadan tespit edildi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/195 · K. 2025/291

24 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/265 · K. 2025/292

25 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/226 · K. 2025/284

22 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/11 · K. 2025/288

22 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/2 · K. 2025/289

22 Nisan 2025