DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 10/11/2020 KARAR TARİHİ : 18/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ün ... tarihinde ... şubesinden ... TL kredi başvurusunda bulunduğunu, başvuru sırasında bankanın limit çalışması yapması için memur tarafından kendisine sunulan evrakları memuru da daha önceden de tanıdıkları ve güvendikleri için imzalayarak teslim ettiklerini, banka memuru tarafından kredinin onaylandığının bildirildiği ancak banka memuru tarafından ... TL limit açıldığını, davacının kredi kullandırımı yapılırken başvurusu ... TL olduğu için banka ve hesaplarını inceleme gereği duymadığını, usulsüz...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/563 KARAR NO : 2025/1018
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 10/11/2020 KARAR TARİHİ : 18/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ün ... tarihinde ... şubesinden ... TL kredi başvurusunda bulunduğunu, başvuru sırasında bankanın limit çalışması yapması için memur tarafından kendisine sunulan evrakları memuru da daha önceden de tanıdıkları ve güvendikleri için imzalayarak teslim ettiklerini, banka memuru tarafından kredinin onaylandığının bildirildiği ancak banka memuru tarafından ... TL limit açıldığını, davacının kredi kullandırımı yapılırken başvurusu ... TL olduğu için banka ve hesaplarını inceleme gereği duymadığını, usulsüz işlemler ortaya çıkmasının ardından bu kişiler hakkında Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyası açıldığını, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunulduğunu, davalı banka teftiş kurulunca yürütülen soruşturma dosyasında davacı ...'e ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL kredi kullandırımı yapıldığını, ... tarihinde ... TL'lik krediden masraflar düşüldükten sonra ... TL para çekme işlemi gerçekleştiğini ve dekontun üzerinde imzasının bulunduğunu, sonraki işlemde ...'na ait hesaba ... akaryakıt bedeli olarak yatan açıklaması ile ... TL yatırıldığı, ... TL para çekme dekontunun üzerinde ... açıklamasının yapıldığı, dolayısıyla çekilen paranın ... TL'lik kısmının nakden geri kalan ... TL'nin ise ... ... borcuna istinaden başka hesaba aktarıldığı, kamera görüntülerine ise yasal saklama süresinin geçmiş olması nedeniyle erişilemediği, aynı soruşturma dosyasında davacı ... tarafından hesabından ... tarihinde ... TL para çekildiğini, dekont üzerinde imzasının bulunduğunu, sonraki işlemde ... TL lik kısmının nakit olarak geri kalan ... TL ... ... hesabına aktarıldığını, daha sonra ... tarihinde ... TL kredi kullandırıldığı söz konusu bakiyenin para çekme fişi ile çekildiğini, çekilen paranın ... TL lik kısmının nakit olarak geri kalan ... TL lik kısmının ... ... hesabına aktarıldığını, davacının gerçekte ... hesabına gönderilen ... TL kredi kullandığını, davacı adına ... TL kredi kullandırıldığı gerçeği yansıtmadığını, banka teftiş kurulu raporunun gerçeği yansıtmadığını, davacı ...'ün sadece ... TL krediyi almak için bankaya geldiğini, diğer iddia edilen nakit çekim işlemleri için bankaya gelmediğini, teftiş kurulu raporundan anlaşılacağı üzere banka çalışanı davacıların imzalarını taklit etmek suretiyle müşterilere onaylanan ancak kullanmadıkları hatta haberleri bile olmayan kredi miktarlarını kendi zimmetlerine geçirdiğini ve çıkar sağladığını, davacı ... açısından ... ... şubesinden ... tarihinde ... TL kredi talebinde bulunulduğu ve bu kapsamda kendi...