DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 30/05/2017 KARAR TARİHİ : 19/07/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın davalı bankadan kredi çektiğini ve ödemelerini yaparken bankanın ... tarihinde ihtar çekerek paranın faizi ile birlikte ...-TL ödenmesini istediğini, bankanın mevzuat gereği en az üç adet ödeme gecikmesi olması halinde ihtar çekmesi gerekirken davacı temerrüde düşürülmeden icra takibi başlatıldığını, bunu yapmayan davalı bankanın davacı ile bir nevi yapılandırmaya ilişkin işlem yaptığını ve anlaşmanın taraflarca uygulandığının açık olduğunu, buna rağmen icra ve devamı...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/586 Esas KARAR NO : 2023/517 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 30/05/2017 KARAR TARİHİ : 19/07/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın davalı bankadan kredi çektiğini ve ödemelerini yaparken bankanın ... tarihinde ihtar çekerek paranın faizi ile birlikte ...-TL ödenmesini istediğini, bankanın mevzuat gereği en az üç adet ödeme gecikmesi olması halinde ihtar çekmesi gerekirken davacı temerrüde düşürülmeden icra takibi başlatıldığını, bunu yapmayan davalı bankanın davacı ile bir nevi yapılandırmaya ilişkin işlem yaptığını ve anlaşmanın taraflarca uygulandığının açık olduğunu, buna rağmen icra ve devamı işlemlerin devam ettiğini, davacının dükkanının satıldığını, itiraza ile Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasındaki itiraza rağmen satış yapıldığını, davacı tarafından yapılan kredi ödemelerini kendi inisiyatiflerine göre tahsil ettiklerini, yine davalı bankanın avukatı ile dükkanı satın alan ...'ın avukatının aynı olduğunu, davacı aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden kira alacağının tahsilinin talep edildiğini beyanla; davacıların yasaya uygun şekilde temerrüde düşürülmediğinin tespitine, icra takibi başlatılır ise temerrüde düşmüş borcunun olmadığının tespitine, borçlu olmadığının tespitine, haksız takip nedeniyle evinin ucuza satılması nedeniyle uğranılan zararın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalı vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesi eksik olduğunu, HMK'nun 119. maddesi uyarınca, davacı asillerin adreslerinin dava dilekçesinde gösterilmesi zorunlu unsur olduğunu, davacı asillerin adres bilgileri yer almadığını, davacılar ile davalı banka arasında Tüketici Kredisi ya da 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamına giren bir kredi ilişkisi söz konusu olmadığını, davacılar ile davalı banka arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını ve ticari kredi ilişkisi söz konusu olduğunu, ticari kredi kullandırıldığını, ... bağımsız bölüm numaralı sayılı büro niteliğindeki gayrimenkulü satın alınması için kredi kullandırıldığını, davacıların imzasına havi olan geri ödeme planında "MAL" açıklaması olarak "Gayrimenkul İşyeri" şeklinde yazılı olduğunu, davacıların imzasına havi olan ... tarihli genel kredi sözleşmesinin ... maddesinde ve devamında muacceliyetin oluşması düzenlendiğini, "15.1.1. Bu sözleşmede, mevzuatta ve aşağıda yer alan ve kesinlikle bunlarla sınırlı olmayan diğer şartların gerçekleşmesi halinde, vadesi gelmemiş bono, çek, poliçe, adi senet ve senetsiz borçların tamamı dahil olmak üzere Müşteri, Kefil, Rehin...