DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 22/07/2020 KARAR TARİHİ : 03/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;müvekkilleri ile davalı banka arasında dava dışı ...'nın ... A.Ş. ... ... ... ... ... tarihli ve ... numaralı genel kredi sözleşmesi ile çekeceği ... TL'lik kredi için dava dışı ... lehine davalı ile müvekkiller arasında ... TL ile sınırlı olmak üzere ... kefalet sözleşmesi imzalandığını, müvekkillerinin davalı ... ... Şubesine Bucak .... Noterliğinin ... tarihli, ... Yevmiyeli istifanamesi ile ...'nın kefilliğinden istifasının ... tarihinde bildirildiğini, dava dışı ... isimli şahsın davalıdan ......
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/481 Esas KARAR NO : 2025/909 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 22/07/2020 KARAR TARİHİ : 03/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;müvekkilleri ile davalı banka arasında dava dışı ...'nın ... A.Ş. ... ... ... ... ... tarihli ve ... numaralı genel kredi sözleşmesi ile çekeceği ... TL'lik kredi için dava dışı ... lehine davalı ile müvekkiller arasında ... TL ile sınırlı olmak üzere ... kefalet sözleşmesi imzalandığını, müvekkillerinin davalı ... ... Şubesine Bucak .... Noterliğinin ... tarihli, ... Yevmiyeli istifanamesi ile ...'nın kefilliğinden istifasının ... tarihinde bildirildiğini, dava dışı ... isimli şahsın davalıdan ... tarihli ve ... numaralı genel kredi sözleşmesi ile kullandığı kredi için müvekkilinin dava dışı ...'ya kefil olduğunu, müvekkilinin bu tarihte kullanılan ... TL kredi dışında herhangi bir kefillik sözleşmesi bulunmadığını, müvekkilinin bilgisi dışında ve müvekkilinin kefil olduğu tarih dışında çekilen ve çekilmiş bir kredi var ise bu çekilen kredilerde müvekkilinin imzası bulunmadığını, müvekkilin bilgisi dışında, müvekkilin imza attığı dönemden sonra çekilen krediler ve kullanılan kredi kartları için ödenmeyen borçlardan müvekkilinin sorumlu olmadığını belirterek sonuç olarak davanın kabulüne, davalı bankanın talep ettiği tutarın % 20'si oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili banka borçlusu dava dışı 3. şahıs ... ile müvekkil banka arasında ... tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davacıların işbu sözleşmeyi ... -TL ile sınırlı olmak kaydı ile müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kredi tutarının dava dışı ... tarafından ... tarihinde ödendiğini ve yine Genel Kredi Sözleşmesinin devamı niteliğinde tekrardan kredi çekildiğini, işbu ön onaylı kredi borcunun da dava dışı ... tarafından ... tarihinde ödendiğini, dava dışı ...'nın ikamet adresinin ... mah. ... cad. Dış kapı no:... ... /... olması ve müvekkili bankanın ... şubesinin ikamet adresine daha yakın bulunması sebebiyle ... ... Şubesinden çekilen kredilerin devamı niteliğinde ön onay alınmak suretiyle dava dışı ..., ... şubesinden krediler almaya devam ettiğini, müvekkili bankanın ... şubesine Tarım Kredisi Kolunun açılması ve tarımsal nitelikli kredilerle görevlendirilmesi sebebiyle dava dışı ...'nın çektiği ... tarihli Genel Kredi Sözleşmesinin devamı niteliğindeki krediler müvekkil bankanın ... şubesine devredildiğini, GKS'nin cari hesap şeklinde işleyen kredi sözleşmesi olduğunu, cari hesap şekli...