DAVA : İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2025 KARAR TARİHİ : 03/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket ... ilinde gayrimenkul danışmanlığı alanında faaliyet gösteren, yetkili bir ... kuruluşu olan kurumsal bir firma olduğunu, davalı şirket yetkilisi ... ile müvekkili arasında, davalı şirketin maliki olduğu ... tarihinde; ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parselde yer alan taşınmazda bulunan ... numaralı bağımsız bölümün satışı için Gayrimenkul Aracılık Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin imzalanmasının ardından müvekkilinin derhal taşınmazını satışı için çalışmalara başladığını, ancak davalının sözleşmeye aykırı olarak ilgili taşınmazı...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/465 Esas KARAR NO : 2025/911
DAVA : İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2025 KARAR TARİHİ : 03/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket ... ilinde gayrimenkul danışmanlığı alanında faaliyet gösteren, yetkili bir ... kuruluşu olan kurumsal bir firma olduğunu, davalı şirket yetkilisi ... ile müvekkili arasında, davalı şirketin maliki olduğu ... tarihinde; ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parselde yer alan taşınmazda bulunan ... numaralı bağımsız bölümün satışı için Gayrimenkul Aracılık Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin imzalanmasının ardından müvekkilinin derhal taşınmazını satışı için çalışmalara başladığını, ancak davalının sözleşmeye aykırı olarak ilgili taşınmazı dava dışı üçüncü kişi konumundaki ... isimli kişiye satarak devrettiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşme ile davalı müvekkili şirkete taşınmazın satışı için 4 ay süre ile özel yetki verdiğini, davalınını taşınmazı, ... tarihinde müvekkilinin taşınmazın satışı için yetkilendirildiği dönemin henüz sona ermemişken ve sözleşme açıkça yürürlükteyken satarak devrettiğini, hizmet bedelinin ise ...-TL (... Türk Lirası) olan satış bedelinin %2si olarak belirlendiğini, bu hesaplamaya istinaden hizmet bedeli ...-TL (... Türk Lirası) tutarındadır. Hizmet bedelinin 2 katı ise ...-TLye (... Türk Lirasına) tekabül ettiğini, davalı sözleşmeyi ihlal ettiğini ve dolayısıyla müvekkilinin cezai şart talep hakkı doğduğunu, müvekkilinin cezai şart talep hakkının doğduğu, davalının tacir olması nedeniyle basiretli bir tacir gibi davranmak yükümlülüğü altında olduğu, dolayısıyla cezai şart miktarında indirim talep edemeyeceği, başlatılan icra takibinin haklı ve hukuka uygun olduğu, bu nedenlerle davanın kabulü ile Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... E. Sayılı icra takip dosyasına gerçekleştirilen haksız itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine, hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle;İcra dosyasına yaptığı itirazda belirttiği üzere husumet itirazını burada da tekrarladıklarını, dava konusu Gayrimenkul Aracılık Sözleşmesini imzalayan kişi ile dava açılan kişi farklı olduğunu, Sözleşmeyi ... imzaladığını, ancak dava müvekkili şirket ... karşı açılmıştır. Müvekkil şirketin taşınmaz satışı hususunda aldığı bir karar da bulunmadığını, bunun yanı sıra sözleşmenin imzalandığı sırada sözleşme konusu taşınmaz tapuda müvekkili şirket üzerine kayıtlı dahi olmadığını, sözleşmenin ifasının daha doğduğu sırada imkanız hale gelmediğini, fiilen uygulanma ihtimali olmayan sözleşme de geçersiz olacağını, bu ne...