Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/766 · K. 2025/199
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/766 K. 2025/199

E. 2022/766K. 2025/19927 Şubat 2025
tazminatsatış bedeliitirazın iptalihaciztaşınmaz satışıicra takibibilirkişi raporuicra inkar tazminatıhizmet sözleşmesiihtiyati hacizşekil şartıkatma değer vergisiticari faaliyetcezai şartgörevli mahkemeiadeödeme emrialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2022 KARAR TARİHİ : 27/02/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ticari faaliyetini sürdüren bir ... ... firması olduğunu, davalı şirket ise birkaç yıl öncesnide kadar ticari bir işletme olduğunu, davalı şirket zaman içerisinde piyasaya borçlandığını, borçlarını yönetemez ve ödemez hale geldiğini, bu nedenle de bankalar tarafından hesapları kat edildiğini, temerrüte düşürüldüğünü, bankalar, üçüncü kişi ve kurumlarca hakkında birçok icra takibi başlatıldığını, mal varlığına haciz uygulandığını, bu amaçla müvekkili şirketin devreye girdiğini, davalının borçlarının ödenmesi amacıyla davalı şirket adına kayıtlı bulunan ... İli ......

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/766 KARAR NO : 2025/199

DAVA : İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2022 KARAR TARİHİ : 27/02/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ticari faaliyetini sürdüren bir ... ... firması olduğunu, davalı şirket ise birkaç yıl öncesnide kadar ticari bir işletme olduğunu, davalı şirket zaman içerisinde piyasaya borçlandığını, borçlarını yönetemez ve ödemez hale geldiğini, bu nedenle de bankalar tarafından hesapları kat edildiğini, temerrüte düşürüldüğünü, bankalar, üçüncü kişi ve kurumlarca hakkında birçok icra takibi başlatıldığını, mal varlığına haciz uygulandığını, bu amaçla müvekkili şirketin devreye girdiğini, davalının borçlarının ödenmesi amacıyla davalı şirket adına kayıtlı bulunan ... İli ... İlçesi ... Mah. ... ada ... parselde kayıtlı taşınmazın satışının yapılarak, taşınmaz üzerinde bulunan haciz alacaklılarına, davalının borçlarının ödenmesi konusunda anlaşma sağlanmasına aracılık ettiğini, müvekkili şirket ... tarihinde dava dışı alıcı (üçüncü kişi) ... ile davalı satıcı ...'ni bir araya getirerek taraflar arasında ... İli ... İlçesi ... Mah. ... ada ... parselde kain taşınmazın alım-satımı konusunda aracılık hizmetini tamamlandığını, bu doğrultuda aracılık faaliyetini gerçekleştiren davacı/müvekkili şirket, davalı/satıcı ve dava dışı alıcı arasında ... tarihli "Gayrimenkul Satış Cayma Tazminatı Protokolü" imzalandığını, müvekkili şirket büyük bir özveri ile tarafları bir araya getirdiğini, protokol uyarınca davalının borçlarının ödenmesini sağlamış ve birçok icra dosyasının mevcut olduğu zorlu bir süreci yönettiğini, tapu devri ... Tapu Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... yevmiye numaralı işlemi ile gerçekleştirildiğini, taşınmazın satış değeri de, sözleşmede yazılı olduğu üzere ... TL olduğunu, taraflar arasında imzalanan ve imzası inkar edilmeyen ... tarihli "Gayrimenkul Satış Cayma Tazminatı Protokolü" ile müvekkili şirket tarafından aracılık faaliyetinin gerçekleştiğini açık bir şekilde kabul ettiğini, tapu devrinin gerçekleşmesi ile de müvekkili şirketin alacağı muaccel hale geldiğini, TBK 521. Maddesinde simsarın hangi durumda ücret hak edeceğinin belirlendiğini, TBK ücretin belirlenmesi konusunda tarafları serbest bıraktığını, sözleşmede hüküm olmasa bile ücret konusunda tarife ve teamüllerin uygulanacağının kabul edildiğini, davalı şirketin müvekkili şirketin tüm ısrar ve çabalarına rağmen ödeme yapmadığını, müvekkili şirketin en az ... TL + KDV = ... TL hizmet bedeli alacağı olduğunu, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından davalı ... aleyhine Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... D.İş sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz kararı aldığını ve ihtiyati haciz kararı dayanak gösterilmek suretiyle davalı borçlu hakkında Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 520

A. Tanımı ve şekli

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 521

I. Hak etme zamanı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 61

İhbar ve şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/845 · K. 2025/196

27 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/61 · K. 2025/198

27 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/655 · K. 2025/194

27 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/283 · K. 2025/201

27 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/89 · K. 2025/197

27 Şubat 2025