Mahkememizde görülmekte bulunan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Alacaklı ... tarafından borçlular ..., ..., ..., ... ve ... hakkında Antalya İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasında ... tarihinde genel kredi sözleşmesine dayanılarak ilamsız icra takibi başlatıldığını, daha sonra müvekkilinin ... şirketi, Borçlar Kanununun 183 ve devamı maddeleri uyarınca alacağı temlik alarak alacaklı sıfatını kazandığını, takip dosyasında ... tarihinde "... Mah. ... Sk. ... Apt. No:.. .../..." adresinde yukarıda yazılı takip dosyasında haciz uygulandığını, haciz sırasında 3.kişi şirket ... adına haksız istihkak iddiasında bulunulmuş ve yapılan haciz işlemi hakkında karar verilmesi için dosya merciye gönderildiğini, Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesi .../... Esas sayılı dosya ile ...'nin Türk Ticaret...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/845 KARAR NO : 2025/196
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 21/11/2024 KARAR TARİHİ : 27/02/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Alacaklı ... tarafından borçlular ..., ..., ..., ... ve ... hakkında Antalya İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasında ... tarihinde genel kredi sözleşmesine dayanılarak ilamsız icra takibi başlatıldığını, daha sonra müvekkilinin ... şirketi, Borçlar Kanununun 183 ve devamı maddeleri uyarınca alacağı temlik alarak alacaklı sıfatını kazandığını, takip dosyasında ... tarihinde "... Mah. ... Sk. ... Apt. No:.. .../..." adresinde yukarıda yazılı takip dosyasında haciz uygulandığını, haciz sırasında 3.kişi şirket ... adına haksız istihkak iddiasında bulunulmuş ve yapılan haciz işlemi hakkında karar verilmesi için dosya merciye gönderildiğini, Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesi .../... Esas sayılı dosya ile ...'nin Türk Ticaret Kanununun geçici 7 inci maddesi uyarınca ... tarafından ... tarihinde ... sicilinden resen silindiğini, bu nedenle Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesi .../... E. sayılı dosyasının ... tarihli gerekçeli kararında söz konusu şirketin terkinden dolayı taraf sıfatı kalmadığından takibin talikine karar verildiğini, bu noktada müvekkilinin hak kaybına uğramaması için söz ihyasını isteme zorunluluğu doğduğunu, Anayasa Mahkemesi'nin kararı ile geçici 7. Maddesindeki süre sınırının olmadığını belirterek, konusu şirketin söz konusu şirketin ihyasına ve tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle: ...nün ... sicil numarasında kayıtlı ...'nin ... sicil kayıtlarına ... tarihinde tescil edildiğini, ihyası istenen şirketin 6103 sayılı kanunun 20. Maddesi uyarınca sermayesinin asgari sermaye miktarına yükseltilmemesi nedeniyle ... tarihinde münfesih sayıldığı, münfesih olmalarına ve sayılmalarına rağmen TTK'ın geçici 7. Maddesi uyarınca kendilerine yapılan ihtar ve ... tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nden yayınlanan ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunmadığından ... tarihinde ... sicilinden resen terkin edildiğini, Türk Ticaret Kanunu Geçici 7. Maddesi kapsamına giren şirketler ve kooperatiflerin tespitinin yapılması, gerekli ihtar ve ilanların yapılarak ilgililerin haberdar edilmesi ve terkin işleminin mevzuata uygun gerçekleştirilmesi noktasında yükümlülük altında bulunduklarını,... ne tüm ihtar ve ilanların usulüne uygun yapılarak sermaye miktarını anılan asgari tutara çıkarmayan şirketin resen terkininin müdürlüklerince ilan edilmiş bulunduğunu, söz konusu şirketin ... sicilinden terkin işleminin müdürlüklerince mevzuata uygun bir şekilde yerine getirildiğini, aleyhlerine açılan davanın usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiğini, davanın kabul edilmesi halinde ...'nün yasal hasım konumunda olduğundan bahis ile aleyhlerine yargılama masrafı ve vekalet ücretin...