Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/350 · K. 2025/465
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/350 K. 2025/465

E. 2025/350K. 2025/46530 Haziran 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2025 KARAR TARİHİ : 30/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu aleyhinde Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, dosya borçlusu olan davalı yan haksız olarak ödeme icra emrine itiraz ederek takibin haksız olarak durdurulmasına sebep olduğunu, Müvekkilinin ... tarihinde ... isimli iş yerinde davalı ...'a ait olan ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... Parsel sayılı taşınmazda yer alan ... Blok ... nolu bağımsız bölümü ... TL'ye satın almak üzere davalı ile anlaşmış olup bu anlaşma nedeniyle aynı tarih olan ... tarihinde ... TL ve ... tarihinde ... TL olmak üzere toplam ... TL kapora...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/350 Esas KARAR NO : 2025/465

DAVA : İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2025 KARAR TARİHİ : 30/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu aleyhinde Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, dosya borçlusu olan davalı yan haksız olarak ödeme icra emrine itiraz ederek takibin haksız olarak durdurulmasına sebep olduğunu, Müvekkilinin ... tarihinde ... isimli iş yerinde davalı ...'a ait olan ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... Parsel sayılı taşınmazda yer alan ... Blok ... nolu bağımsız bölümü ... TL'ye satın almak üzere davalı ile anlaşmış olup bu anlaşma nedeniyle aynı tarih olan ... tarihinde ... TL ve ... tarihinde ... TL olmak üzere toplam ... TL kapora gönderdiğini, ancak müvekkilinin bağımsız bölümün satış bedeli olan geri kalan ... TL'yi denkleştirememesi nedeniyle iş bu gayrimenkul satışından vazgeçtiğini, davalı ile yaptığı şifai görüşmelerde taşınmazı alamayacağını ve kapora iadesini talep ettiğini, ancak davalı yanın kapora iadesine yanaşmadığını, davalı yanın Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı icra dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz eden borçlu(davalı) aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili ... tarihli cevap dilekçesinde özetle: tarafların tacir sıfatı bulunmadığından ve dava türü de mutlak/nispi ticari dava olmadığından davanın görevsizlik verilerek asliye hukuk mahkemesine gönderilmesi gerektiğini, davacının her ne kadar, dava konusu ...-TLnin kaparo olduğunu iddia etmekte ise de bu iddiasının yersiz olduğunu, sözleşme gereğince iadesi gereken meblağ bulunmadığı gibi müvekkilinin alacaklı durumda olduğunu, sözleşmeden dönen tarafın, müvekkili olmadığını, İcra inkâr tazminatı talebinin haksız olduğunu, müvekkili lehine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, haksız, yersiz ve hukuki dayanaktan yoksun davanın ve tazminat talebinin reddini talep etmiştir. Somut olayda; Davacı ile davalı arasında yapılan adi yazılı gayrimenkul alım satım sözleşmesi uyarınca, davacı alıcının davalıya ödediği ...-TL'nin kapora bedeli olup olmadığı, sözleşmenin davacı yanca feshi nedeniyle bedelin iadesinin talep edilip edilemeyeceği, ...-TL'nin tahsili için başlatılan takipte davalı takip borçlusunun takibe yaptığı itirazın haksız olup olmadığı, mahkememizin davaya bakmakla görevli olup olmadığı hususlarının taraflar arasında ihtilaflı olup, Tarafların tacir olup olmadığının belirlenmesi amacıyla 2024 yılına ait kayıtlarının celbi için bağlı bulundukları Esnaf ve Sanatkarlar Odası'na, Ticaret...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/353 · K. 2025/472

30 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/326 · K. 2025/468

30 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/524 · K. 2025/469

30 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/479 · K. 2025/471

30 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/893 · K. 2025/466

30 Haziran 2025