DAVA : İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2021 KARAR TARİHİ : 14/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarında bayilik sözleşmesi olduğunu, bu sözleşmeden doğan cari hesap alacakları olduğunu, tebliğ edilen faturanın ödenmemesi nedeni ile icra takibi yaptıklarını, takibe haksız şekilde itiraz edildiğini öne sürmüş itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; yetkili mahkemenin İstanbul Ticaret Mahkemeleri olduğunu öne sürerek davanın reddini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Eldeki dava fatura alacağına dayalı icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı fatura bedellerini ödenmediğini öne sürmüş,...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/144 Esas KARAR NO : 2021/386 DAVA : İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2021 KARAR TARİHİ : 14/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarında bayilik sözleşmesi olduğunu, bu sözleşmeden doğan cari hesap alacakları olduğunu, tebliğ edilen faturanın ödenmemesi nedeni ile icra takibi yaptıklarını, takibe haksız şekilde itiraz edildiğini öne sürmüş itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; yetkili mahkemenin İstanbul Ticaret Mahkemeleri olduğunu öne sürerek davanın reddini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Eldeki dava fatura alacağına dayalı icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı fatura bedellerini ödenmediğini öne sürmüş, davalı ise yetki itirazında bulunmuştur. Para alacaklarına ilişkin davalarda yetkili mahkeme anılan borç götürülecek borçlardan olduğundan alacaklının yerleşim yeri mahkemesidir. Ancak bu yetki kuralı genel yetki kuralına bertaraf etmez. Dosya incelendiğinde davacının yerleşim yerinin Antalya değil Serik olduğu anlaşılmakla, özel yetki kuralına göre mahkememizin yetkili olmadığı anlaşılmaktadır, davalının süresinde yaptığı yetki itirazında belirttiği yerleşim yeri mahkemesi genel yetkili mahkeme olduğundan yetki itirazının kabulü ile mahkememizin yetkisizliğine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın yetkiye ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK.nun 114/1-ç ve 115/ 2 maddesi uyarınca usulden REDDİNE, 2-İstanbul Ticaret Mahkemesi'nin yetkili olduğuna, 3-Karar keşinleştiğinde, iki haftalık süre içerisinde talep halinde dosyanın yetkili İstanbul Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine, HMK'nun 19/3 ve 20/1 c 1 maddeleri uyarınca taraflardan birinin 2 hafta içerisinde Mahkememize başvurarak talep etmeleri halinde dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderileceği, talep etmemeleri halinde ise davanın açılmamış sayılacağına karar verileceği hususunun ihtarına, 4-Yargılamaya yetkili mahkemede devam edilmesi durumunda yargılama giderlerinin yetkili mahkemece değerlendirilmesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 14/06/2021
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır