DAVA : İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2023 KARAR TARİHİ : 05/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I. İDDİANIN ÖZETİ; Davacılar vekili dava dilekçesinde ; Müvekkillerinin ... ili ... ilçesi ... ada ... parselde bulunan ... katlı taşınmazın alımı ile ilgili davalıyı satıcı ile görüştürüp yeri gösterdiğini, bu yer göstermenin ardından davalı bu yerin satışı karşılığı komisyon olarak ...-TL (... TL) ödemeyi taahhüt ettiğini, takip konusu belgeyi imzalayarak müvekkillerine verdiğini, davalının müvekkilleri aracılıyla satıcılarla bağlantı kurduktan sonra müvekkillerine haber vermeden ... günü ... TL bedel gösterilerek taşınmazın ... ait olan ½ hissesini tapudan devraldığını ve taşınmaza hissedar olduğunu, taşınmazın...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/84 Esas KARAR NO : 2025/66
DAVA : İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2023 KARAR TARİHİ : 05/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I. İDDİANIN ÖZETİ; Davacılar vekili dava dilekçesinde ; Müvekkillerinin ... ili ... ilçesi ... ada ... parselde bulunan ... katlı taşınmazın alımı ile ilgili davalıyı satıcı ile görüştürüp yeri gösterdiğini, bu yer göstermenin ardından davalı bu yerin satışı karşılığı komisyon olarak ...-TL (... TL) ödemeyi taahhüt ettiğini, takip konusu belgeyi imzalayarak müvekkillerine verdiğini, davalının müvekkilleri aracılıyla satıcılarla bağlantı kurduktan sonra müvekkillerine haber vermeden ... günü ... TL bedel gösterilerek taşınmazın ... ait olan ½ hissesini tapudan devraldığını ve taşınmaza hissedar olduğunu, taşınmazın değerinin çok daha fazla olduğunu, müvekkillerinin bunu öğrenmeleri üzerine davalıya Antalya ... Noterliğinden ... tarihli ve ... yevmiye no.lu ihtarname keşide edilmiş ve müvekillerin komisyon alacağının ödenmesini talep ettiğini, bu ödeme yapılmadığı gibi taşınmazın kalan hissesi de davalı tarafından diğer hissedarların talebi ile icra müdürlüğü yolu ile satın alınmış ancak müvekillere hiçbir ödemede bulunulmadığını, bunun üzerine alacağı tahsil amacıyla Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyasında takip başlatıldığını ve takip borçlunun itirazı ile durdurulduğunu, komisyon alacağı sözleşmesine dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. II. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davanın görevsiz mahkemede açıldığını, arabuluculuk sürecinde vekil edene ulaşılamadığını, usulünce bildirim yapılmadığını, davacı tarafın ücrete hak kazanmış durumda olmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte sözleşme, bedel yönünden geçersiz olduğunu, görev yönünden reddine, arabuluculuk süreci usulünce gerçekleştirilmediğinden davanın dava şartı yokluğundan reddine, usulsüz tebligata yönelik beyanlarının kabulüne, davacı tarafça davası ve vakıalar somutlaştırılmadığından davacı tarafa görüşmelerin kimle, ne şekilde hangi sıfat ve hangi belge ile kim vasıtası ile yapıldığını da izah eder şekilde davasını somutlaştırması bakımından davacıya kesin süre verilmesini, ispata muhtaç olup ispata yarar herhangi bir delil sunulmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER 1- Antalya ... Noterliğinden ... tarihli ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi 2- Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderilen evraklarının incelenmesinde; Davacılar tarafından davalıya aleyhine hizmet bedelinin alacağı ... TL üzeri...