DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 02/07/2020 KARAR TARİHİ : 12/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı bankadan farklı tarihlerde kredi çektiğini, davalı bankanın müvekkilinin çektiği bu kredilerden değişik tarihlerde ve miktarlarda dosya masrafı, kredi tahsis ücreti ,ekstre masrafı ve sigorta ücreti aldığını, davalı banka ve tüm bankaların ortalaması olan % 0,2 yasal dosya masrafı alınmış olsaydı daha az dosya masrafının alınacağını, Kredi Tahsis ve Değerlendirme Ücreti adı altında sözleşmeye aykırı olan bu ücretlerin iadesinin gerektiğini belirterek, dosyanın alacak kalemlerinin konusunda uzman...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/251 KARAR NO : 2023/13 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 02/07/2020 KARAR TARİHİ : 12/01/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı bankadan farklı tarihlerde kredi çektiğini, davalı bankanın müvekkilinin çektiği bu kredilerden değişik tarihlerde ve miktarlarda dosya masrafı, kredi tahsis ücreti ,ekstre masrafı ve sigorta ücreti aldığını, davalı banka ve tüm bankaların ortalaması olan % 0,2 yasal dosya masrafı alınmış olsaydı daha az dosya masrafının alınacağını, Kredi Tahsis ve Değerlendirme Ücreti adı altında sözleşmeye aykırı olan bu ücretlerin iadesinin gerektiğini belirterek, dosyanın alacak kalemlerinin konusunda uzman bilirkişiden rapor alınarak şimdilik ... TL'nin ödeme tarihinden itibaren ticari avans faizi ile iadesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı bankanın usulüne uygun tebliğata rağmen cevap dilekçesi sunmadığı, vekilinin duruşmalara katıldığı anlaşılmıştır. Kayıtlarında bulunan hesap sahipleri ile kredi müşterilerinden 2011 yılından 2015 yılına kadarlık dönem itibari ile "Dosya masrafı", "kredi tahsis ve değerlendirme ücreti", "Sigorta ücreti ", "Ekstre masrafı ", adı altında veya aynı amaca matuf adlarda hangi oran ve esaslara göre kesinti veya tahsilat yapıldığının araştırılması ile tanzim edilen evrakların gönderilmesi istemi ile ..., ..., ..., ... ve ... ve ... bankasına müzekkere yazılmış, gönderilen belgelerin dosya arasına alındığı anlaşılmıştır. Mahkememizce ara kararı uyarınca dosyanın bankacı bilirkişiye tevdine karar verilmiş, bankacı bilirkişinin ... tarihli raporunda; Davacı davalı banka ile imzalamış olduğu ticari genel kredi sözleşmeleri kredi limitlerine istinaden ticari krediler kullandığı, kullanmış olduğu bu kredilerden alınan dosya masrafı, kredi kullandırım ücreti, kredi tahsis ve değerlendirme ücreti, hesap ekstresi ücreti, kobi paket ücreti ve sigorta ücretleri konusunda uyuşmazlıklarının olduğunun görüldüğü, dava konusu genel kredi sözleşesinin tek taraflı, matbu tip ve önceden hazırlanmış, banka lehine, davacı aleyhine maddeler ihtiva ettiği, Yargıtay verdiği yeni kararları ile ticari kredilerde de komisyon, dosya masrafı gibi adlarla kredi sözleşmesine konulmuş masrafların yazılmamış sayılacağına, yazılmamış sayılan bu bedellerin tahsil edilmesinin hukuka aykırı olduğu ve iadesi gerektiğini ve hatta yasal dayanağı olmaksızın alınan bu kalemlerin tahsis tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte iade edilmesi gerektiğini hükmettiği, davacı ile davalı banka arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesinde şartlar bakımından TBK madde. 20/1 de tanımlanan genel işlem koşulları niteliğini taşıdığını, ...'in ... sayılı tebliği ile ticari nakdi kredi kullandırı...