Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/75 · K. 2024/292
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/75 K. 2024/292

E. 2023/75K. 2024/2924 Nisan 2024
iadebilirkişi raporueksik incelemeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 29/04/2019 KARAR TARİHİ : 04/04/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı bankadan ... tarihinden 92.500,00 TL lik ipotekli ticari kredi kullandığını, davalı bankanın bu kredi sebe- biyle müvekkilinden %0,1 dosya masrafı aldığını, ... tarihinden ekspertiz ücreti ola- rak 625,00.TL, ... tarihinde ... Kez 625,00.TL ekspertiz ücreti aldığını, yine ... tarihinde kullandığı 390.000,00 TL kredi sebebiyle 8.995,32 TL Hayat Sigortası Primi tahsil ettiğini, müvekkilinin bu kullandığı krediyi ... tarihinde normal vadesin- den önce geri ödemesine rağmen kalan sigorta priminin...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/75 KARAR NO : 2024/292 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 29/04/2019 KARAR TARİHİ : 04/04/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı bankadan ... tarihinden 92.500,00 TL lik ipotekli ticari kredi kullandığını, davalı bankanın bu kredi sebe- biyle müvekkilinden %0,1 dosya masrafı aldığını, ... tarihinden ekspertiz ücreti ola- rak 625,00.TL, ... tarihinde ... Kez 625,00.TL ekspertiz ücreti aldığını, yine ... tarihinde kullandığı 390.000,00 TL kredi sebebiyle 8.995,32 TL Hayat Sigortası Primi tahsil ettiğini, müvekkilinin bu kullandığı krediyi ... tarihinde normal vadesin- den önce geri ödemesine rağmen kalan sigorta priminin müvekkiline iade edilmediği, yine ... tarihinde kullandığı 100.000,00 TL kredi için davalı banka tarafından 1.451,88 TL hayat sigortası primi tahsil edildiğini, müvekkili tarafından bu kredinin erken ödenmesine rağmen kalan sigorta primlerinin müvekkiline iade edilmediğini, ... tarihinde kullandığı 612.098,46.TL krediyi daha önceki kredilerini kapatmak için kullandığını, bu sebeple davalı bankanın haksız yere ve sözleşmeye aykırı olarak önce 4.999,56 TL, sonra 17.417,45 TL erken kapama komisyonu adı altında müvekkilinden tahsilat yaptığını, yine haksız yere ... tarihinde 787,50 TL ekspertiz ücreti tahsil ettiğini, ayrıca tahsil ettiği hesap işletim ücreti ile kredi limit tahsis ücretlerinin de hukuksuz olduğunu belirterek şimdilik 10.000,00 TL sinin tahsilat tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizleri ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili bankanın davalıya kullandırdırdığı krediler sebebiyle tahsil ettiği bedellerin aralarındaki sözleşmeye uygun olarak banka pro- sedürü ve merkez bankasına bildirimi yapılmış, masraf komisyon listesine uygun tahsilatlar olduğunu, riziko dönemi sona erdiği halde davacının ödediği sigorta primlerinin krediyi er- ken ödediğinden bahisle geri istemesinin hukuka aykırı olduğunu, ancak dava tarihinden iti- baren yasal faiz talep edilebileceğini, müvekkili bankanın yaptığı tahsilatların usul ve yasaya uygun olduğu gibi davacının talep ve beyanları doğrultusunda tahsil edilmiş miktarlar oldu- ğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce emsal uygulamaların tespiti için bir kısım diğer bankaya müzekkere yazılıp davacının talep ettiği hususlarda uyguladıkları tahsilat ve kesintilerde gözettikleri miktarlara ilişkin uygulama kayıtları istenmiş, yine davacının kullandığı krediler ile ilgili davalı bankanın kesintileri müzekkere ile sorulmuş ve buna ilişkin kayıtlar toplandıktan sonra mahkememizce dosya bankacılık uzmanı bir bilirkişiye tevdi edilmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/809 · K. 2023/221

4 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/149 · K. 2022/655

2 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/104 · K. 2023/188

23 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/890 · K. 2023/396

21 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/80 · K. 2023/115

23 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/41 · K. 2023/203

30 Mart 2023