Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/320 · K. 2023/642
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/320 K. 2023/642

E. 2023/320K. 2023/64215 Kasım 2023
menfi tespittespit davasıbilirkişi raporuitirazın kaldırılmasıhacizicra takibiistirdatödeme emrihaciz işlemiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 17/05/2023 KARAR TARİHİ : 15/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalıya karşı senetli borcuna istinaden Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile davalı tarafından takip başlatıldığını, takip tarihinden dava Tarihine kadar icra masrafları hariç 5.250,58 TL sabit Yıllık % 19,50 faiz işletilerek borçlu bulunduğunu, öncelikle müvekkilimin senetli borcuna TCMB'sının çek ve senetlere uygulanacak azami değişen oranlarda Temerrüt faizi işletilmesi gerekirken sabit Yıllık % 19,50 faiz talep edildiğini, ek Mahkeme Kararlarında ve TCMB Tebliğlerinde...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/320 KARAR NO : 2023/642 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 17/05/2023 KARAR TARİHİ : 15/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalıya karşı senetli borcuna istinaden Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile davalı tarafından takip başlatıldığını, takip tarihinden dava Tarihine kadar icra masrafları hariç 5.250,58 TL sabit Yıllık % 19,50 faiz işletilerek borçlu bulunduğunu, öncelikle müvekkilimin senetli borcuna TCMB'sının çek ve senetlere uygulanacak azami değişen oranlarda Temerrüt faizi işletilmesi gerekirken sabit Yıllık % 19,50 faiz talep edildiğini, ek Mahkeme Kararlarında ve TCMB Tebliğlerinde görüleceği üzere Senetlere uygulanacak faiz oranı TCMB'sının belirlemiş olduğu 3 Ayda bir değişen oranlarda faiz işletileceğinin açık olduğunu, Yüksek Yargı Kararları, Mahkeme Kararları, ve TCMB Tebliğleri dikkate alınarak konusunda uzman bir Bilirkişiden rapor alınarak dava Tarihi itibari ile icra dosyasından kapak hesabı alınarak müvekkilimin borçlu olmadığı miktarın tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili verdiği cevap dilekçesinde başlatılan kambiyo takibinde uygulanacak temerrüt faizinin 3095 sayılı yasanın 2/2. Maddesi uyarınca avans faizinin uygulanması gerektiğini, takip tarihinde TCMB tebliği uyarınca avans faizinin yıllık %19,50 olduğunu, TCMB tebliğleri uyarınca değişen oranlarda temerrüt faizi hesaplama yükümlülüğünün icra müdürlüğünde olduğunu, takip talebinde bu şekilde talepte bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, menfi tespit davasıdır. Dava dilekçesindeki anlatım içeriği dikkate alındığında, talebin faize yönelik menfi tespit talebi olduğu anlaşılmaktadır. Gerçekte var olmayan bir borç ya da geçersiz bir hukuki ilişki nedeniyle icra takibine maruz kalması muhtemel olan veya icra takibine maruz kalan bir kimsenin (borçlunun) gerçekte borçlu bulunmadığını ispat için açacağı dava, menfi tespit olarak adlandırılmaktadır. Menfi tespit davasında amaç bir hukuki ilişkinin veya bir hakkın gerçekten mevcut olmadığının tespitine yöneliktir. Başka bir deyişle hukuki bir yarar bulunması koşuluyla sonuçta alacak-borç ilişkisi doğuracak bir durumun olmadığının tespiti amaçlanır. Menfi tespit davası, normal bir hukuk davası gibi açılır. Borçlu, itirazın kaldırılması sırasında tetkik merciinde (m. 68-68a) ileri sürüp ispat edemediği itiraz ve defilerini, menfi tespit davasında yeniden ileri sürebilir; çünkü itirazın kaldırılması kararı, menfi tespit davasında kesin hüküm teşkil etmez. Nitekim aynı ilkeler, T.C. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 17.03.2010 gün ve 2010/19-123 E. 2010/154 K; 07.12.2011 gün ve 2011/13-576 E. 2011/747 K say...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/534 · K. 2023/659

22 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/356 · K. 2023/438

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/531 · K. 2023/481

6 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/705 · K. 2023/78

1 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/350 · K. 2023/401

21 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/826 · K. 2024/257

27 Mart 2024