Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/350 · K. 2023/401
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/350 K. 2023/401

E. 2021/350K. 2023/40121 Haziran 2023
menfi tespitbilirkişi raporutespit davasıödeme emrikredi sözleşmesihukuk devletiiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 29/06/2021 KARAR TARİHİ : 21/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı bankadan KMH hesabı,Ticari Kredi ve kredi kartı kullandığını, davalı bankanın bu üç farklı borcuna ilişkin Antalya ... İcra Dairesinin ... Sayılı dosyası ile takip başlattığını, dava tarihi itibari ile toplam borcunun ... TL olduğunu, müvekkilinin yine davalı bankadan ticari kredi kullandığını kullanmış olduğu krediye istinaden davalı bankanın Anlalya ... İcra Dairesinin ... Sayılı dosyası ile takip başlattığını, dava tarihi itibari ile toplam borcun ... TL olduğunu, müvekkilinin davalı bankadan...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/350 KARAR NO : 2023/401 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 29/06/2021 KARAR TARİHİ : 21/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı bankadan KMH hesabı,Ticari Kredi ve kredi kartı kullandığını, davalı bankanın bu üç farklı borcuna ilişkin Antalya ... İcra Dairesinin ... Sayılı dosyası ile takip başlattığını, dava tarihi itibari ile toplam borcunun ... TL olduğunu, müvekkilinin yine davalı bankadan ticari kredi kullandığını kullanmış olduğu krediye istinaden davalı bankanın Anlalya ... İcra Dairesinin ... Sayılı dosyası ile takip başlattığını, dava tarihi itibari ile toplam borcun ... TL olduğunu, müvekkilinin davalı bankadan KMH hesabı,Ticari Kredi ve kredi karlı kullandığını, davalı bankanın bu üç farklı borcuna ilişkin Antalya ... İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası ile takip olduğu halde yine mükerrer Antalya Genel İcra ... E. sayılı dosyası ile mükerrer takip başlatıldığını, dava tarihi itibari ile toplam borcun ... TL olduğunu, öncelikle müvekkilinin KMH Hesaplarına ve Kredi Kartlarına 5464 Sayılı Kanuna ve TCMB Tebliğlari gereği üç ayda bir değişen oranlarda faiz işletilmesi gerekirken sabit faiz işletilmeye devam ettiğini, ayrıca müvekkilinin kullanmış olduğu ticari krediye Ek Yargıtay Hukuk Genel kurulunun ... tarih ... E. ... K. Sayılı kararında da belirtildiği gibi öncelikle akdi faizin berlenmesi ve sözleşmenin 45. Maddesindeki anlaşama uyarınca akdi faizin % 50 fazlası faiz uygulanması gerektiğinin açık olduğunu, müvekkiline uygulanan temerrüt faizine ilişkin sözleşmenin yapıldığı sırada müvekkilimin serbest iadesi ile faiz oranının kabul edildiği fakat ekonomik açıdan güçsüz durumda olan müvekkiline karşı önceden hazırlanan genel işlem koşullarına aykırı imzalamış olduğu sözleşmenin amacı ödünç para alabilmek müvekkili ve davalının edimleri arasında hakkaniyete aykırı ve dengesin bir durumun mevcut olduğu Türk Medeni Kanunun 21-24 Borçlar Kanunun 19/2-161/ son hükmü uyarınca sözleşmeye müdahil edilme koşullarının oluşacağının açık olduğunu, konusunda uzmuan bir bilirkişiden rapor alınarak müvekkilimin dava tarihinden itibari ile borçlu olup olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. İlk olarak davalı gösterilen ... ... AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın belirsiz alacak davası olarak açılmayacağını, müvekkilinin taraf sıfatının olmadığını, açılan davanın ...'den devraldıkları alacaklarla ilgisinin olmadığını, ticari işlerde faiz oranının serbestçe belirlenebileceğini beyan ederek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili, ... tarihli dilekçesinde özetle; ... Bank aleyhine açmaları gereken iş bu davayı sehven ...'e karşı açtıklarını ancak zorunlu...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 125

B. Yargı yolu

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 19

III. Kişi hürriyeti ve güvenliği

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 9

IX. Yargı yetkisi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 124

I. Yaş

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 30

a. Genel olarak

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 124

Tarafta iradî değişiklik

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 30

Usul ekonomisi ilkesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/686 · K. 2024/566

18 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/356 · K. 2023/438

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/705 · K. 2023/78

1 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/531 · K. 2023/481

6 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/534 · K. 2023/659

22 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/320 · K. 2023/642

15 Kasım 2023