DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/10/2023 KARAR TARİHİ:19/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin olduğunu, ticari ilişkiye istinaden ürün satışının yapıldığını, ürünlerin tesliminin yapıldığını, bu ürünlere karşılık olarak faturalandırma işleminin yapıldığını, ticari ilişkiden sonra tarafları bir araya gelerek protokol imzaladıklarını, imzalanan protokole göre davalının müvekkili şirkete kur farkının ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davalının müvekkili şirkete 334.402,00 TL borcunun olduğunu, bu borcun tahsili için .... İcra Müdürlüğü 2023/... Esas Sayılı dosyası dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalının icra takibine itiraz ettiğini...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/682 Esas KARAR NO:2025/816
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/10/2023 KARAR TARİHİ:19/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin olduğunu, ticari ilişkiye istinaden ürün satışının yapıldığını, ürünlerin tesliminin yapıldığını, bu ürünlere karşılık olarak faturalandırma işleminin yapıldığını, ticari ilişkiden sonra tarafları bir araya gelerek protokol imzaladıklarını, imzalanan protokole göre davalının müvekkili şirkete kur farkının ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davalının müvekkili şirkete 334.402,00 TL borcunun olduğunu, bu borcun tahsili için .... İcra Müdürlüğü 2023/... Esas Sayılı dosyası dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalının icra takibine itiraz ettiğini bu yüzden takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu fakat anlaşmaya varılamadığını belirterek davanın kabulünü, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili şirketten alacağının bulunmadığını, davacının ürünleri ayıplı temin etmesinden dolayı müvekkili şirketin zararı doğduğunu, alüminyum profillerin teslimi sonrasında ürünleri belli bölgelerinde lekeler tespit edildiğini, müvekkili şirketi tarafından durumun davacıya bildirildiğini, zararın faturasının davacıya kesildiğini ve davacı tarafın bu durumu kabul ettiğini, davacı tarafından ürünlerin ayıplı olarak teslimatı nedeniyle müvekkili şirketin halihazırda müşterisi ile ticari ilişkinin sona erdiğini, bu yüzden icra takibine itiraz ettiklerini belirterek davanın reddini, davacının %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememiz dosyasının 12/06/2024 tarihli celsesinin 2 numaralı ara kararı uyarınca dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiş olup, 05/09/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;" Tüm dava dosyası, iddia, savunma, taraf ticari defterleri ile dava dosyasına sunulan tüm üzerinde, yapılan inceleme, denetim, tahlil ve hesaplamalar neticesinde; Mahkemeniz tarafından; Tarafların ticari defterleri, BA-BS formları, celp edilmiş olan belgeler ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirilmek suretiyle, davacı tarafça takip konusu edilen faturanın tarafların defterlerinde ve BA-BS formlarında yer alıp almadığı, fatura iade edilmiş ise iadenin süresi içerisinde yapılıp yapılmadığı ve sonuçları, defterlerin sahibi lehine delil teşkil edip etmediği, davalının cevap dilekçesinde hizmetin ayıplı ifa edildiği iddiası bulunduğundan bu iddianın...