DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/10/2023 KARAR TARİHİ:16/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı olarak fatura konusu malların borçluya teslim edildiğini, 16.790,03 Euro'dan bakiye 5.299,29 Euronun müvekkiline halen ödenmediğini, alacaklarının likit olduğunu, borcun ödenmemesinden dolayı .... İcra Müdürlüğünün 2023/... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının icra takibine itiraz ettiğini, takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşmaya varılamadığını belirterek, davanın kabulünü, icra takibine yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini,...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/674 Esas KARAR NO:2025/492
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/10/2023 KARAR TARİHİ:16/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı olarak fatura konusu malların borçluya teslim edildiğini, 16.790,03 Euro'dan bakiye 5.299,29 Euronun müvekkiline halen ödenmediğini, alacaklarının likit olduğunu, borcun ödenmemesinden dolayı .... İcra Müdürlüğünün 2023/... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının icra takibine itiraz ettiğini, takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşmaya varılamadığını belirterek, davanın kabulünü, icra takibine yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının kayıtlarının hukuka aykırı olarak düzenlendiğini, müvekkili tarafından davacıya verilen 270.000,00 TL bedelli çekin 01/02/2022 tarihinde cari kayıtlarına işlediğini, fakat cari kayıtlara çekin verildiği tarih olan 30/07/2021 tarihinde işlenmesi gerektiğini, söz konusu uyuşmazlığın buradan kaynaklandığını, ticaret için anlaşmanın euro olarak başladığını, seyirin tl olduğunu, davacı tarafından herhangi bir kur farkı faturasının tanzim edilmediğini belirterek davanın reddini, davacının %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Mahkememiz dosyasının 07/02/2024 tarihli celsesinin 4 numaralı ara kararı uyarınca dosyanın bilirkişiye verilmesine karar verilmiş olup, 06/04/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;" Tüm dava dosyası, iddia, savunma, taraf ticari defterleri ile dava dosyasına sunulan tüm deliller üzerinde, yapılan inceleme, denetim, tahlil ve hesaplamalar neticesinde; Davacı şirket tarafından, davalı şirket adına düzenlenen tüm faturaların davacı Bs formunda davalı Ba formunda yer aldığı, fatura bildirimlerinin birbiriyle örtüştüğü, (Bknz:5/3 BA-BS formları) Davacı şirketin ticari defterlerini e-defter uygulaması ile tuttuğu, envanter defterleri açılış onaylarının zamanında yaptırıldığı, defterlerin usulüne uygun tutulduğu ve birbirini doğruladığı davacı şirkete ait 2021-2022 Yılı ticari defterlerin HMK 222/2 hükümlerine göre delil teşkil ettiği, Davacı şirket ticari defterleri ile dava konusu muhasebe hesap ve kayıtlarına göre; davacı şirketin davalı şirkete 2021/Eylül ayında (10,1607 EUR kur'undan) 50.717,16 EUR karşılığı, 515.321,80.-TL, 2021/Ekim ayında (10,2583 EUR kur'undan) 16.790,03.- EUR karşılığı, 172.237,16.-TL olmak üzere toplam 67.507, 19.- EUR karşılığı, 687.558,96.-TL tutarında fatura düzenlendiği, davalı şirket tarafından, ...