DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/09/2023 KARAR TARİHİ:09/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında çiçek sepeti işbirliği sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği müşteriye teslimden sonra davalıya fatura edilecek, faturanın davalıya ulaşmasına müteakip sonraki 10. İş gününde davalının ödemesini davacı hesabına yapılacağı şeklinde olduğunu, davalının ödemelerini hep geciktirdiğini, 29/12/2022 tarihinde müvekkilinin .... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesini gönderdiğini, ihtarnameye cevap gelmediğini bu yüzden müvekkilinin sözleşmeyi sonlandırdığını, davalının borcunu ödemediği için .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/609 Esas KARAR NO :2025/472
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/09/2023 KARAR TARİHİ:09/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında çiçek sepeti işbirliği sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği müşteriye teslimden sonra davalıya fatura edilecek, faturanın davalıya ulaşmasına müteakip sonraki 10. İş gününde davalının ödemesini davacı hesabına yapılacağı şeklinde olduğunu, davalının ödemelerini hep geciktirdiğini, 29/12/2022 tarihinde müvekkilinin .... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesini gönderdiğini, ihtarnameye cevap gelmediğini bu yüzden müvekkilinin sözleşmeyi sonlandırdığını, davalının borcunu ödemediği için .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini, bu yüzden takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşmaya varılamadığını belirterek davanın kabulünü, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından cari hesaba ilişkin alacak iddiasında bulunmasının hukuka aykırı olduğunu, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, davacı tarafından dosyaya sunulan somut bir delil bulunmadığını belirterek davanın reddini, davacının %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Mahkememiz dosyasının 07/02/2024 tarihli celsesinin 6 numaralı ara kararı uyarınca dosyanın bilirkişiye verilmesine karar verilmiş olup, 18/04/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;" Tüm dava dosyası, iddia, savunma, taraf ticari defterleri ile taraflar arasındaki cari hesap mutabakat mektupları üzerinde, yapılan inceleme, denetim, tahlil ve hesaplamalar neticesinde; Davacı yan 2020 ve 2021 Yılı ticari defterinin işletme hesabına göre tutulduğu, TTK 64/3-4 hükümlerine göre; 2022 yılından itibaren defter tutmağa başladığı, 2022 yılı yevmiye, kebir ve envanter defteri açılış tasdiklerinin zamanında yapıldığı, ancak yevmiye defteri kapanış tasdikinin yaptırılmadığı, bu nedenle davacı yana ait 2022 Yılı ticari defterlerin, HMK 222/4 hükümlerine göre aleyhine delil teşkil ettiği, Davacı yan tarafından, davalı şirket adına düzenlenen ve ödeme emrine konu edilen 22 adet 82.847,91.TL bedelli iade faturasından sadece 5 adet 19.178.73.-TL bedelli faturayı ticari defterlerine kaydettiği, (bknz: 5.4) Davacı yan ticari defterleri ile dava konusu muhasebe hesap ve kayıtlarına göre; ödeme emri tarihinde, davacı yanın davalı şirketten 31.12.2022 tarihinden itibaren (191.094,78- 137.616,215) 53,478,57.-TL alacağının olduğ...