Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/994 · K. 2025/779
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/994 K. 2025/779

E. 2024/994K. 2025/77917 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/11/2024 KARAR TARİHİ: 17/09/2025 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkili ile davalı borçlu arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, davalının işbu ticari ilişkiden doğan 20.000,00-TL tutarındaki cari hesap (faturadan doğan) borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. Nolu dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının süresi içinde borca itiraz ettiğini, borçlunun itirazlarının haksız olduğunu, davalının kötü niyetle hareket ederek alacağın tahsilini geciktirmeyi amaçladığını, davalı tarafın işbu dava şartı olan arabuluculuk görüşmelerinde de borcunu ödemeye yanaşmadığını, görüşmelerin sonuçsuz kalması sebebiyle müvekkilinin yasal haklarının...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/994 Esas KARAR NO : 2025/779 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/11/2024 KARAR TARİHİ: 17/09/2025 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkili ile davalı borçlu arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, davalının işbu ticari ilişkiden doğan 20.000,00-TL tutarındaki cari hesap (faturadan doğan) borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. Nolu dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının süresi içinde borca itiraz ettiğini, borçlunun itirazlarının haksız olduğunu, davalının kötü niyetle hareket ederek alacağın tahsilini geciktirmeyi amaçladığını, davalı tarafın işbu dava şartı olan arabuluculuk görüşmelerinde de borcunu ödemeye yanaşmadığını, görüşmelerin sonuçsuz kalması sebebiyle müvekkilinin yasal haklarının ödenmesi için, haksız ve kötü niyetle yapılan itirazın iptali ve %20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ve davalı şirket adına kayıtlı borca yeter miktarda menkul, gayrimenkuller ile 3.şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyati haczine karar verilmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. nolu icra dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine % 20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin dava dilekçesinde talep etmiş olduğu ihtiyati haciz talebi ile ilgili olarak mahkememizin 22/11/2024 tarihli ara kararı ile "...davanın davacı tarafça davalı aleyhine İzmir ...İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasıyla başlatılan icra takibine davalı taraf itirazının iptaline yönelik olarak açıldığı, ihtiyati haciz talebinin faiz ve ferilerine ilişkin olduğu, talep konusu konusu edilen alacağın varlığı ve miktarı ve talep koşullarının mevcut olup olmadığının hususunun yargılamayı gerektirdiği, İİK 257. Madde kapsamında ihtiyati haciz şartlarının mevcut olmadığı sonucuna varılarak davacı tarafın ihtiyati haciz talebinin reddine..." karar verilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket takibe konu cari hesapta belirtilen satışa konu faturalara ve fatura içeriklerine itiraz ettiğini, müvekkili şirketin, İzmir ... İcra Dairesi'nin ... dosyasında ikame edilen takibe dayanak cari hesap ekstresinde belirtilen tutarda herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı taraf cari ekstrede belirtilen satışa konu motoru müvekkili şirket'e teslim etmediğinden müvekkili şirketten tahsil edeceği herhangi bir hak ve alacağı doğmadığını, cari hesap ekstresine fatura müvekkili şirketçe de kabul edilmemiş ve bilirkişilerce ticari defter ve muhasebe kayıtları üzerinde yapılacak incelemede bu husus ortaya çıkacağını, müvekkili şirket tarafından davacı yanın başlatmış olduğu haksız ve köt...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1147 · K. 2025/788

17 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1155 · K. 2025/789

17 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/959 · K. 2025/780

17 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/980 · K. 2025/781

17 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1104 · K. 2025/777

17 Eylül 2025