Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sürücü ----- sevk ve idaresindeki ----plakalı aracı ile ----- sahil ayrımları kama başına geldiği esnada beyanına göre sahil istikametine doğru manevra yaptığı esnada aracının sol ön kısımlarına aynı istikamette arkasından seyretmekte olan sürücü ----sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı motorun ön kısımları ile çarpması sonucu 16.09.2024 tarihinde saat 09.25 sularında yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazada sürücü ------ tam kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Bahse konu araç ---- tarafından ----- numaralı ZMMS poliçesiyle ve ---- tarafından -----numaralı KASKO poliçesiyle teminat altına alındığını, müvekkili--, yaralamalı trafik kazası ile ilgili olarak şikayetçi olmuş ve...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2025/137 KARAR NO: 2025/925 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/02/2025 KARAR TARİHİ: 12/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sürücü ----- sevk ve idaresindeki ----plakalı aracı ile ----- sahil ayrımları kama başına geldiği esnada beyanına göre sahil istikametine doğru manevra yaptığı esnada aracının sol ön kısımlarına aynı istikamette arkasından seyretmekte olan sürücü ----sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı motorun ön kısımları ile çarpması sonucu 16.09.2024 tarihinde saat 09.25 sularında yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazada sürücü ------ tam kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Bahse konu araç ---- tarafından ----- numaralı ZMMS poliçesiyle ve ---- tarafından -----numaralı KASKO poliçesiyle teminat altına alındığını, müvekkili--, yaralamalı trafik kazası ile ilgili olarak şikayetçi olmuş ve ----- Asliye Ceza Mahkemesinde ----- esas numaralı ceza davası görülmektedir. Davalı ---- plakalı aracın sürücüsü ve ----. ise aracın ruhsat sahibi/işleteni olduğunu, müvekkilinin pert-total işlemine tabi tutulan ---- plakalı ----- marka motora 510.000 TL rayiç bedel biçildiğini, sovtaj bedeli 178.500-TL belirlenmiştir. ZMMS ------ sigorta tarafından 250.000-TL ödeme yapılmış ve poliçe limiti tükendiğinden, ilave sorumluluğu kalmadığını, kalan bakiye zarar için sıralı sorumlu olan kasko şirketi ------ sigortaya başvurulmuş ve gerçek rayiç bedelin tespit edilerek zararın karşılanması talep edildiğini, bahse konu taleplerinin kabul görmediğini, müvekkilinin kazadan sadece bir ay önce ---- plakalı ----- marka motorunu 590.000-TL'ye satın aldığını ve ilave işlemler yaptırdığını, bundan dolayı tespit edilen 510.000-TL rayiç bedelin hakkaniyetten uzak olduğunu, kazadan sonra pert-total işlemlerinin devam ettiği aşamada da görülecektir ki, emsal motorun sıfır fiyatı 620.500-TL olduğunu, yapılacak bilirkişi incelemesinde motorun pert olduğuna karar verilirse, müvekkilin rayiç bedel farkı talep etme hakkı ortaya çıkacağını, motorun pert edilmesine karar verilmezse; müvekkilinin değer kaybı ve hasar tazminatı talep etme hakkının ortaya çıkacağını, bununla birlikte, müvekkil kazanın gerçekleştiği 16.09.2024 tarihinden, pert olan aracının satıldığı 02.12.2024 tarihine kadar araç mahrumiyet tazminatına hak kazandığını, bu tazminatın da bilirkişi marifetiyle hesaplanması gerektiğini, açıklanan nedenlerle; mahkeme tarafından atanacak bilirkişi marifetiyle, rayiç bedel farkının, hasar tazminatının, değer kaybının ve araç mahrumiyet tazminatının tespit edilmesini talep ettiklerini, tespit edilecek tazminatların, haksız fiilin meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek faizi ile tahsili maksadıyla işbu davayı açma zorunluluğu ortaya çıktığını, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla ...