DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2025 KARAR TARİHİ : 13/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki nedeniyle davalıya depolama, nakliye ve elleçleme hizmetleri verildiğini, ancak verilen hizmetlerin bedeli olarak bakiye 327.666,11 TL'nin müvekkili şirkete davalı şirketle yapılan tüm görüşmelere rağmen ödenmediğini, alacağın ödenmemesi üzerine davalı hakkında -----İcra Dairesi ----- esas sayılı dosya ile 357.666,11 TL asıl alacak talebiyle ilamsız icra takibi yoluyla yasal takip başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının itiraz ettiğini, takibin...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/426 KARAR NO : 2026/27
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2025 KARAR TARİHİ : 13/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki nedeniyle davalıya depolama, nakliye ve elleçleme hizmetleri verildiğini, ancak verilen hizmetlerin bedeli olarak bakiye 327.666,11 TL'nin müvekkili şirkete davalı şirketle yapılan tüm görüşmelere rağmen ödenmediğini, alacağın ödenmemesi üzerine davalı hakkında -----İcra Dairesi ----- esas sayılı dosya ile 357.666,11 TL asıl alacak talebiyle ilamsız icra takibi yoluyla yasal takip başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının takibe itiraz etmesine karşılık 04/04/2025 tarihinde müvekkiline 30.000,00 TL ödeme yaptığını, yapılan ödemenin takip tarihi sonrasında olduğunu, takibe konu yapılan asıl alacak tutarı 357.666,11 TL'den düşülerek takibin 327.666,11 TL üzerinden devamının talep edildiğini, davalı tarafından müvekkili şirketten satın alınan hizmetin bakiye bedeli olan 327.666,11 TL'nin müvekkiline ödenmediğini, icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını, ihtiyati haciz talebinde bulunduklarını iddia ederek; davanın kabulünü, 327.666,11 TL tutarınca ihtiyati haciz kararı verilmesini, -----.İcra Dairesinin---- Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasını, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Dava dilekçesi ve tensip zaptının davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edildiği, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.
DELİLLER : ----- Vergi Dairesi Müdürlüğü, ------- Vergi Dairesi Müdürlüğüne müzekkere yazıldığı görüldü. Dosyaya 17/12/2025 tarihli bilirkişi raporunun sunulduğu görüldü. SMMM Bilirkişi ----- tarafından hazırlanan 19/05/2025 tarihli raporda aşağıdaki tespitlerin yapıldığı görülmüştür. ¸¸¸¸¸¸¸
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki depolama, nakliye ve elleçleme hizmetleri sözleşmelerinden kaynaklı olarak fatura alacağın tahsili amacıyla başlatılan ---- İcra Dairesi'nin ------ Esas sayılı takibine vaki davalı itirazının iptali davasıdır. ----- İcra Dairesi'nin----- Esas sayılı takibi incelendiğinde davacının davalı aleyhine 06/03/2025 tarihinde "faturalardan kaynaklı ödenmeyen bakiye alacak" alacak sebebine dayalı olarak 357.666,11 TL alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlattığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür. Davanın 327.666,11 TL dava değeri üzeri...