Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/140 · K. 2025/344
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/140 K. 2025/344

E. 2025/140K. 2025/34429 Nisan 2025
yetkili mahkemeitirazın iptalicezai şartsatış sözleşmesialacağın tahsiliihtiyati hacizhacizhizmet sözleşmesisözleşme süresitazminatzarar tazminibaşvurunun reddibedel tahsiligecikme zammıicra inkar tazminatıiptal davasıistinaf yolukatma değer vergisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2025 KARAR TARİHİ : 29/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalının müvekkili ile Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi yaptığını, taraflar arasında imzalanan bu sözleşmede sözleşme ihlalinin sonuçlarının da kararlaştırıldığını, davalının imzaladığı sözleşmenin süresinde önce herhangi bir bildirimde bulunmadan tek taraflı fesih yaparak başka bir tedarikçinin portföyüne geçtiğini, davalının bu haksız feshi nedeniyle müvekkilinin fesih ceza bedeline hak kazandığını, sözleşmenin ihlaline bağlanmış cezai şartların da haksız fesihle doğduğunu, müvekkilinin haksız fesih nedeniyle uğranılan zararın tazmini amacıyla fesih ceza bedelini...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/140 Esas KARAR NO : 2025/344 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2025 KARAR TARİHİ : 29/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalının müvekkili ile Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi yaptığını, taraflar arasında imzalanan bu sözleşmede sözleşme ihlalinin sonuçlarının da kararlaştırıldığını, davalının imzaladığı sözleşmenin süresinde önce herhangi bir bildirimde bulunmadan tek taraflı fesih yaparak başka bir tedarikçinin portföyüne geçtiğini, davalının bu haksız feshi nedeniyle müvekkilinin fesih ceza bedeline hak kazandığını, sözleşmenin ihlaline bağlanmış cezai şartların da haksız fesihle doğduğunu, müvekkilinin haksız fesih nedeniyle uğranılan zararın tazmini amacıyla fesih ceza bedelini tahakkuk ettirerek fesih ceza faturasını oluşturduğunu, davalının sözleşmeyi feshettikten sonra kalan fatura dönemleri arasında en yüksek fatura bedeli ceza bedeli olarak kendisine yansıtıldığını, kalan fatura dönemleri arasındaki en yüksek fatura bedeli ile ceza bedelinin örtüşmediğini, davalının fesih ceza faturasını ödemediğini, bedelin tahsili amacıyla davalı hakkında ----------- sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, takibin durduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşmanın sağlanamadığını, ihtiyati haciz taleplerinin olduğunu, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunması gerektiğini iddia ederek; davalı tarafın taşınır, taşınmaz malları ve 3.kişilerdeki hak ve alacakları üzerinde ihtiyati haciz konulmasını, ---------- sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik itirazın iptalini, asıl alacağa uygulanacak %108 yıllık 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme faizi tutarına işleyecek %18 Katma Değer Vergisi ile birlikte takibin aynen devamını, %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin ----------- Mahkemeleri olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmenin 23. maddesinde "anlaşmazlığın çözülmesi için ----------- Mahkemeleri ve İcra Daireleri yetkilidir" denildiğini, cezai şart

DELİLLER:Dava konusu alacağın dayanağı Ek Protokol madde 4.2 aşağıdaki gibidir: Taraflar arasındaki dava dayanağı Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi'nin 9. maddesi aşağıdaki gibidir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:Dava, taraflar arasındaki elektrik enerjisi satış sözleşmesinin davalı tarafça haksız olarak feshedilmesi nedenle sözleşmeye ek protokol kapsamında cezai şart alacağının tahsili için başlatılan ------------ Esas sayılı takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Dava...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/58 · K. 2025/346

29 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/146 · K. 2025/347

29 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/314 · K. 2025/343

29 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1684 · K. 2025/348

29 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/194 · K. 2025/345

29 Nisan 2025