Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/146 · K. 2025/347
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/146 K. 2025/347

E. 2025/146K. 2025/34729 Nisan 2025
tazminatmanevi tazminathaksız fiilbedensel zarartrafik kazasıbilirkişi raporusigorta sözleşmesisigorta tazminatıtazminat davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 23/12/2016 tarihinde sürücü --------- sevk ve idaresindeki ---------- plakalı aracın sebebiyet verdiği kaza nedeniyle müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, birden fazla operasyon geçirdiğini, sürekli olarak malul kaldığını, söz konusu kazada müvekkilin sürekli maluliyetine ve bunun neticesinde kenomik durumunun geri dönülmez şekilde bozulmasına yol açan ------------ plakalı aracın kasko sigortasından manevi tazminat talep etme gereğinin hasıl olduğunu, meydana gelen kazada müvekkilinin maddi ve manevi olarak zarara uğradığını iddia ederek; fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla davanın kabulünü, 25.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/146 Esas KARAR NO : 2025/347 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2025 KARAR TARİHİ : 29/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 23/12/2016 tarihinde sürücü --------- sevk ve idaresindeki ---------- plakalı aracın sebebiyet verdiği kaza nedeniyle müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, birden fazla operasyon geçirdiğini, sürekli olarak malul kaldığını, söz konusu kazada müvekkilin sürekli maluliyetine ve bunun neticesinde kenomik durumunun geri dönülmez şekilde bozulmasına yol açan ------------ plakalı aracın kasko sigortasından manevi tazminat talep etme gereğinin hasıl olduğunu, meydana gelen kazada müvekkilinin maddi ve manevi olarak zarara uğradığını iddia ederek; fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla davanın kabulünü, 25.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, dava konusu kazaya karışan ----------- plakalı aracın müvekkili nezdinde Genişletilmiş Kasko Sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, kusur yönünden bilirkişiden rapor alınması gerektiğini, davacının maluliyetinin Adli Tıp Kurumundan alınacak olan raporla tespit edilmesini, faiz talebinin ön koşulunun davacının muaccel hale gelen bir alacağa sahip olması ve bu alacak nedeniyle davalı şirketin temerrüde düşürmesi olduğunu, davacının faiz talebinin reddi gerektiğini, manevi tazminat talebinin zenginleşme aracı olarak kullanılamayacağını savunarak; davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir.

DELİLLER:----------, ---------- Asliye Ceza Mahkemesi, ----------- Eğitim Ve Araştırma Hastanesi ---------- Üniversite Hastanesi, ----------Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Hizmetleri Araştırma Ve Uygulama Hastanesi, ------------Ş'ye müzekkere yazıldığı görüldü. ----------- plakalı araca ilişkin ------------- numaralı ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçesinin manevi tazminat klozu aşağıdaki gibidir: Manevi tazminat klozunda atıf yapılan teminat limitleri aşağıdaki gibidir: ------------ sayılı gerekçeli kararı aşağıdaki gibidir: (...)Dosya ----------- Başkanlığı'na tevdii edilmiş, 20/01/2020 tarihli rapora göre sonuç olarak, sürücü --------- ve ---------- asli kusurlu oldukları bildirilmiştir. --------- Üniversitesi Hastanesi'nin 19/02/2018 tarihli raporunda; katılan sanık ---------- yapılan muayenesinde; nörolojik muayenesinin doğal olduğu, lumbal vertabra BT'sinde tüm lumbal vertebraların sağ tarnsvers proçeslerinde deplase kırıklar izlendiği, lumbosakral korse önerildiği, beyin servikal vertebra toraks BT'lerin ve...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1427

aa) Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/754 · K. 2025/687

9 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/5 · K. 2025/704

16 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/155 · K. 2025/677

9 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/35 · K. 2025/689

10 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/215 · K. 2025/458

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/745 · K. 2023/997

16 Kasım 2023