Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 01/03/2024 tarihinde ------------ plaka nolu araç sürücüsü ------------ sürücü sürücü ------------ sevk ve idaresindeki ----------- plakalı araç ile çarpışması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, ------------ plakalı araç sürücüsü ----------- trafik kurallarını ihlal ettiğini, bu ihlal nedeniyle müvekkilinin aracında ağır hasar oluşmasına sebebiyet verdiğini, araçta pert işleminin yapılarak trafik sicilinden düşmesi gerektiğini, davalı ----------- ZMMS sigortacısı ---------- müvekkiline göndermiş olduğu ibraname ve mutabakatnamede yüksek kusurlu taraf müvekkil gibi hesaplama yaparak aracın piyasa değerinin çok altında bir tutarla şirketlerinin ibra edilmesini istediğini, davalı ----------...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/215 Esas KARAR NO : 2025/458 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2025 KARAR TARİHİ : 29/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 01/03/2024 tarihinde ------------ plaka nolu araç sürücüsü ------------ sürücü sürücü ------------ sevk ve idaresindeki ----------- plakalı araç ile çarpışması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, ------------ plakalı araç sürücüsü ----------- trafik kurallarını ihlal ettiğini, bu ihlal nedeniyle müvekkilinin aracında ağır hasar oluşmasına sebebiyet verdiğini, araçta pert işleminin yapılarak trafik sicilinden düşmesi gerektiğini, davalı ----------- ZMMS sigortacısı ---------- müvekkiline göndermiş olduğu ibraname ve mutabakatnamede yüksek kusurlu taraf müvekkil gibi hesaplama yaparak aracın piyasa değerinin çok altında bir tutarla şirketlerinin ibra edilmesini istediğini, davalı ---------- tarafından hazırlanan ibranamede kusur oranıyla orantısız bir hesaplamaya gidilerek 30.375,00 TL hasar tazmini teklif edilmişse de ödemeyi kabul etmeleri mümkün olmadığını, müvekkilinin gerçek zararını tazmin etmekten çok uzak olduğunu, ibranamede piyasa bedelinin 135.000,00 TL ve sovtaj bedelinin 13.500,00 TL olarak belirtildiğini ancak aracın pert işlemine tabi tutulursa kalan tutarın müvekkilinin yüksek kusurluymuş gibi hesaplandığını, kaza tespit tutanağına göre müvekkilinin %25, karşı tarafın ise %75 oranında kusurlu olduğunu, sigorta şirketine kusur oranında yeniden hesaplama yapılması için başvuru yapıldığını ancak başvurunun cevapsız kaldığını, bilirkişi marifetiyle aracın pert olduğunun tespit edilmesi gerektiğini, müvekkilinin aracının kaza nedeniyle yediemin otoparkında kaldığını, çekici ve yediemin otopark ücretinin davalı sürücü ----------- ve ruhsat sahibi -------- tarafından müşterek ve müteselsilen tahsili gerektiğini iddia ederek; fazlaya ilişkin hakları ve gerçek zararın kesin olarak tespitinin mümkün olduğu tarihte taleplerini artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla tüm davalılardan 100,00 TL pert total bedeli, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla davalı ----------- ve ----------- şimdilik 50,00 TL çekici ve yediemin ücretinin kaza tarihi olan 01/03/2024 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalılar --------- ve ----------- vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, yetki ve görev itirazında bulunduklarını, kazanın meydana geldiği yer --------- ili ---------- ilçesinde gerçekleştiğini, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davacının dava şartı olan arabulucuya başvurma şartını yerine getirmediğini, dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar vermesi gerektiğini, davanın belirsiz alacak da...