Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 06.01.2023 tarihinde davalı --------- Şirketi adına kayıtlı --------- plaka sayılı araç, davalı --------- sevk ve idaresindeyken, müvekkiline ait ---------- plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre meydana gelen kazanın oluşumunda -------- plakalı araç sürücüsü davalı ----------- "arkadan çarpma" kuralını ihlal ederek % 100 kusurlu olduğu tespit edildiğini, davalı araç sahibi ve sürücüsü trafik kazası neticesinde üçüncü kişilere karşı vermiş olduğu her türlü zararı ödemekle sorumlu olduğunu, kaza sonrası müvekkilinin aracının onarım süresi boyunca kullanılmaması sebebiyle mağdur olduğunu, bu nedenle ortaya çıkan araç mahrumiyet bedelinin kusurlu olan...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/658 KARAR NO : 2025/257 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2023 KARAR TARİHİ : 10/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 06.01.2023 tarihinde davalı --------- Şirketi adına kayıtlı --------- plaka sayılı araç, davalı --------- sevk ve idaresindeyken, müvekkiline ait ---------- plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre meydana gelen kazanın oluşumunda -------- plakalı araç sürücüsü davalı ----------- "arkadan çarpma" kuralını ihlal ederek % 100 kusurlu olduğu tespit edildiğini, davalı araç sahibi ve sürücüsü trafik kazası neticesinde üçüncü kişilere karşı vermiş olduğu her türlü zararı ödemekle sorumlu olduğunu, kaza sonrası müvekkilinin aracının onarım süresi boyunca kullanılmaması sebebiyle mağdur olduğunu, bu nedenle ortaya çıkan araç mahrumiyet bedelinin kusurlu olan araç sürücüsü tarafından karşılanması gerektiğini beyanla HMK 107 kapsamında fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00-TL araç mahrumiyet bedeli alacağının, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava ilk olarak ----------- plakalı araç maliki ---------- Şirketine karşı ikame edilmişse de davalı şirketin uzun dönem kira sözleşmesi savunması üzerine davacı taraf 26/01/2024 tarihli dilekçe ibraz edilerek HMK'nun 124. maddesi gereğince iradi taraf değişikliğine gitmiş ve davayı ----------- Ş.'ye yöneltmiştir.Davalı ---------- vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı --------Şti. cevap dilekçesinde davaya konusu kazaya karışan ----------- plakalı aracın 20.09.2021 tarihli Araç Birim Fiyat Çerçeve Sözleşmesi ile müvekkili şirkete kiralandığı ve 21.01.2021 tarihli tutanak ile (dava konusu aracın da içinde bulunduğu) araçların teslim alındığını belirtmişse de müvekkili şirketin söz konusu sözleşmede taraf değil garantör konumunda olduğunu, müvekkili şirkete yönlendirilen husumeti kabul etmediklerini, dava konusu hasardan müvekkil şirketin sorumlu tutulamayacağını, dava konusu kazaya karışan------------ plakalı aracın teslim tutanağına bakıldığında teslim alan kiracı şirketin ----------- Şti. olduğu görüldüğü, davalı ---------- ----------- kayıtları incelendiğinde ----------- personeli olduğu görüleceğini beyanla müvekkili yönünden davanın reddini talep etmiştir.Davalı ---------- tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava; trafik kazasına bağlı aracın kullanılamamasından kaynaklanan mahrumiyet bedeli zararının tazmini istemine ilişkindir. ----------- sayılı görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememiz esasına kaydedilmiştir. Görevsizlik kararı veren Mahkemece davalı ---------- ----------- kaydının dosya kapsamına alındığı, -----------...