Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/04/2023 günü davalı ...'ün kullanmış olduğu ve ... adına kayıtlı olan -------- plakalı araç, kollukça tutulan kaza tespit tutanağında da belirtildiği üzere seyir halindeyken, müvekkiline ait ---------- plakalı araca çarptığını, müvekkile ait araçta yüksek oranda maddi hasar meydana geldiğini, kazanın oluşumunda sürücü ...'ün %75 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza sonrasına müvekkilinin aracının ağır hasarlı duruma düştüğünü, aracın muhtelif birçok parçası değiştiğini, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla, ---------- plakalı aracın trafik kaydına, kararın kesinleşmesine kadar cebri icra yoluyla satışı ve 3. Şahıslara devri engelleyici nitelikte ihtiyati tedbir şerhi konulmasına...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/80 KARAR NO : 2025/462 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2024 KARAR TARİHİ : 29/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/04/2023 günü davalı ...'ün kullanmış olduğu ve ... adına kayıtlı olan -------- plakalı araç, kollukça tutulan kaza tespit tutanağında da belirtildiği üzere seyir halindeyken, müvekkiline ait ---------- plakalı araca çarptığını, müvekkile ait araçta yüksek oranda maddi hasar meydana geldiğini, kazanın oluşumunda sürücü ...'ün %75 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza sonrasına müvekkilinin aracının ağır hasarlı duruma düştüğünü, aracın muhtelif birçok parçası değiştiğini, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla, ---------- plakalı aracın trafik kaydına, kararın kesinleşmesine kadar cebri icra yoluyla satışı ve 3. Şahıslara devri engelleyici nitelikte ihtiyati tedbir şerhi konulmasına karar verilmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik müvekkiline ait --------- plakalı araçta meydana gelen değer kaybı" için 10,00-TL , "araç mahrumiyet bedeli " için 10,00-TL ve hasar onarım bedeli ( parça farkı, iskonto, kdv) tazminatı 10,00- TL olmak üzere, toplamda 30,00-TL maddi tazminat tutarının (Davalı ... yönünden sigorta limitleri aşılmamak ve değer kaybı ve hasar onarım bedeli ( parça farkı, iskonto, kdv) tazminatı kalemiyle sınırlı kalmak kaydıyla) üzere işleten, malik ve sürücü yönünden olay tarihinden; sigorta şirketi yönünden sigorta limitleri aşılmamak üzere temerrüt tarihinden (21/11/2023) itibaren işletilecek avans faizi ile davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekcesinde özetle: 24.04.2023 tarihinde gerçekleşen dava konusu trafik kazasına karışan ---------- plakalı aracın müvekkili şirketçe Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğu belirlenecek olan gerçek zarardan sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranınca, poliçe kapsamında teminat limitleriyle sınırlı olduğunu, ---------- numaralı hasar dosyasından kusur ve poliçe limitleri kapsamında 27.12.2023 tarihinde davacının kasko sigortası ----------- rücuen 71.854,00-TL hasar ödemesi ve 29.11.2023 tarihinde davacıya 48.146,00-TL, değer kaybı ödemesi ödemesi yapıldığını, toplam 120.000,00-TL ödeme neticesinde araç başına maddi poliçe teminat limiti dolduğunu beyanla müvekkili yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalılar -------... Vekili cevap dilekçesinde özetle; İşbu davayı kısmen kabul ettiklerini, aracın tamirat masrafları, değer kaybı ve araçtan mahrumiyet için sigorta şirketinin limitlerini aşan kısmı kaza kusur oranında kabul ettiklerini, aracın yetkili servis yerine özel serviste tamiratı yapılması nedeniyle tamirat...