Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket yetkilisi ----------, 2019 yılından beri ---------- internet abonesi olup ofisinde bu internet sağlayıcısını kullanmakta olduğunu, müvekkilinin işbu internet aboneliğinden kaynaklı yaşadığı bağlantı problemi nedeni ile süperonline yetkilileri ile iletişime geçmiş; yetkililer ofise gelmiş ve müvekkiline ait internetin gerekli bakımlarını yaparak ayrılmış olduklarını, akabinde müvekkilinin var olan aboneliğinin dışında başka bir abonelik adına faturası olduğuna dair mesajlar almaya başlamış kendisi bunun bakım hizmet bedeli olduğunu düşünerek ödemiş, fakat aboneliğe ait fatura ödemesinin alındığına ve hattının en kısa sürede kullanma açılacağına dair bir mesaj almış olduğunu, maddi zararın yanı sıra...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/58 KARAR NO : 2025/346 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2023 KARAR TARİHİ : 29/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket yetkilisi ----------, 2019 yılından beri ---------- internet abonesi olup ofisinde bu internet sağlayıcısını kullanmakta olduğunu, müvekkilinin işbu internet aboneliğinden kaynaklı yaşadığı bağlantı problemi nedeni ile süperonline yetkilileri ile iletişime geçmiş; yetkililer ofise gelmiş ve müvekkiline ait internetin gerekli bakımlarını yaparak ayrılmış olduklarını, akabinde müvekkilinin var olan aboneliğinin dışında başka bir abonelik adına faturası olduğuna dair mesajlar almaya başlamış kendisi bunun bakım hizmet bedeli olduğunu düşünerek ödemiş, fakat aboneliğe ait fatura ödemesinin alındığına ve hattının en kısa sürede kullanma açılacağına dair bir mesaj almış olduğunu, maddi zararın yanı sıra müvekkili şirket yetkilisi yabancı uyruklu olup ülkemizde ticaretle uğraşmakta ve bu süreçte manevi olarak da zarar görmüş olduğunu beyan ederek fazlaya ilişkin haklarını ve taleplerini saklı tutarak davanın kabulüyle 2.621,21-TL maddi tazminatın faiziyle beraber davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafın üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava; tazminat istemine ilişkindir.Yargılamanın 24/10/2024 tarihli celsesinde davacı vekilince mazeret sunulduğu ve vekillikten çekilme beyanında bulunulduğu, Mahkememizce davacı vekilinin mazeretinin kabulüne karar verildiği, duruşmanın 23/01/2025 günü saat 11:25'e bırakıldığı, vekillikten çekilme dilekçesi ile duruşma gün ve saatini bildirir duruşma zaptının davacı şirkete UETS yolu ile usulüne uygun tebliğ edildiği ve duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu, 23/01/2025 tarihli celsede davacı/vekilinin hazır bulunmadığı, herhangi bir mazeret de bildirilmediği, taraflarca takip edilmeyen dosyanın HMK. m.150 gereğince işlemden kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür. Yargılamanın 23/01/2025 tarihli celsesinde takip edilmeyen dosyanın HMK. m.150 gereğince işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihden itibaren üç ay içinde davanın yenilenmediği anlaşıldığından; 6100 sayılı HMK 150/1-5 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Dava dosyasının 23/01/2025 tarihinde işlemden kaldırıldığı, aradan üç aydan fazla zaman geçtiği halde yenilenmediği anlaşıldığından HMK.150/5. Maddesi gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 615,40-TL harcın, davacı peşin olarak yatırılan 179,90-TL harçtan mahsubu ile bakiye 435,50-TL harcın davacıdan alınarak Hazineye Gelir Kaydına, 3-Yapılan yargılama g...