Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ve davalının sözleşme gereği davacının yüklenicisi olduğu işlerin bir kısmının alt yüklenici davacı tarafından yapılması yönünde anlaşma yapmış olduklarını, davacının sözleşmede bahsi geçen işleri yerine getirmiş olduğunu, ancak davalının yapılan işler karşılığında kesilen faturaların bir kısmını ödemişse de ödemeleri süresi içinde yapmayıp vade farkı borcu altına girdiği gibi keşifte olmayan yeni iş kalemlerinin de yaptırılması nedeniyle ek iş bedellerinin de ödenmesi gerekmekte olduğunu, müvekkilinin yapmış olduğu teklif sonrasında yapılan 21.01.2023 tarihli sözleşme gereğince geciken ödemelerde aylık %2,5 vade farkı uygulanacağı kararlaştırıldığını ancak bu şartın müvekkilinin teklifinin 2.sayfasının...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/499 KARAR NO : 2023/1031
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2023 KARAR TARİHİ : 23/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ve davalının sözleşme gereği davacının yüklenicisi olduğu işlerin bir kısmının alt yüklenici davacı tarafından yapılması yönünde anlaşma yapmış olduklarını, davacının sözleşmede bahsi geçen işleri yerine getirmiş olduğunu, ancak davalının yapılan işler karşılığında kesilen faturaların bir kısmını ödemişse de ödemeleri süresi içinde yapmayıp vade farkı borcu altına girdiği gibi keşifte olmayan yeni iş kalemlerinin de yaptırılması nedeniyle ek iş bedellerinin de ödenmesi gerekmekte olduğunu, müvekkilinin yapmış olduğu teklif sonrasında yapılan 21.01.2023 tarihli sözleşme gereğince geciken ödemelerde aylık %2,5 vade farkı uygulanacağı kararlaştırıldığını ancak bu şartın müvekkilinin teklifinin 2.sayfasının 6.satırında aynen Geciken ödemelerde aylık %2,50 vade farkı uygulanacaktır şeklinde kaleme alındığını, sözleşmenin 4.maddesinde de Her şantiyeye inen ürüne ait ödeme, ertesi gün Alt Yüklenicinin sözleşmede belirttiği hesaba yapılacaktır. şartı bulunduğunu, davalı tarafından yapılan ödemelerin sözleşme şartlarına uygun olarak zamanında yapılmadığından Müvekkilinin vade farkı alacağı oluştuğunu bu nedenle vade farkı alacağı için 05.05.2023 tarihli ,130.331,02 Tl bedelli fatura kesilmiş ancak Davalı -----.Not.11.05.2023 tarih, ----- yevmiyeli itirazıyla birlikte faturayı iade etmiş olduğunu ancak kesilen vade farkı faturası sözleşmeye ve eklerine uygun olup davalının faturaya itirazının sözleşmeye aykırı olduğunu keza; Yine sözleşmenin 4.maddesi gereğince keşifte olmayan yeni iş kalemleri söz konusu olduğunda da bunun da ödenmesi gerekmekte olduğunu, davalının talebi doğrultusunda 05.05.2023 tarih,22.748,49 TL bedelli faturaya konu ekstra işler yapıldığını, işin yapılması sonrasında kesilen faturaya da davalının sebep göstermeden aynı ihtarnameyle itiraz etmiş olduğunu, ancak bu faturanın da sözleşme gereklerine uygun olup itirazın sözleşmeye aykırı olduğunu beyan ederek 22.748,49 TL ek işler bedeli, 130.331,02 Tl vade farkı alacağı olmak üzere toplam 153,079,51 TL alacağın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderinin ve arabuluculuk ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca taraflar arasında doğacak uyuşmazlıkların çözümünde ----- İcra Daireleri ve Mahkemeleri yetkili kılınmış olup bu nedenle mahkemenin huzurdaki uyuşmazlıkta yetkisiz olduğunu, yetkili mahkemenin ise ----Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, müvekkili şirket ile davacı arasında, müvekkilinin yapımını üstlendiği----Kesiminin (İkmal) Yapım İşi'n...