Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi özetle: Davacı şirket, 28.12.2023 tarihinde-------- Şti'ne ait ürünlerin satıldığı mağazadan ocak satın aldığı, davacı aynı tarihte ocakla beraber bir ürün daha aldığı, Diğer ürün de elektrikli ocak olmasına karşın bu ürün ile alakalı herhangi bir sorun yaşanmamış olup davacının hiçbir talebi bulunmadığı, bu durum dahi davacının ocaktaki durumdan dolayı mağdur konumunda olduğu ve iyi niyetli hareket ettiğini gösterdiği, Faturada toplam 2 adet ürün bulunmakta olup her ikisi de ocak olduğu, bu sebeple, herhangi bir karışıklığa sebebiyet vermemesi adına davaya konu olan ürün mal met tutarı 31.828,60TL olan ürün olduğu, davacıa yaşamış olduğu bu durum nedeniyle ve ürünü satın almış olduğu mağazanın kendisine gerekçesiz bir şekilde...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/993 Esas KARAR NO : 2025/695 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2024 KARAR TARİHİ : 11/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi özetle: Davacı şirket, 28.12.2023 tarihinde-------- Şti'ne ait ürünlerin satıldığı mağazadan ocak satın aldığı, davacı aynı tarihte ocakla beraber bir ürün daha aldığı, Diğer ürün de elektrikli ocak olmasına karşın bu ürün ile alakalı herhangi bir sorun yaşanmamış olup davacının hiçbir talebi bulunmadığı, bu durum dahi davacının ocaktaki durumdan dolayı mağdur konumunda olduğu ve iyi niyetli hareket ettiğini gösterdiği, Faturada toplam 2 adet ürün bulunmakta olup her ikisi de ocak olduğu, bu sebeple, herhangi bir karışıklığa sebebiyet vermemesi adına davaya konu olan ürün mal met tutarı 31.828,60TL olan ürün olduğu, davacıa yaşamış olduğu bu durum nedeniyle ve ürünü satın almış olduğu mağazanın kendisine gerekçesiz bir şekilde olumsuz bir dönüş yapması sebebiyle 08.11.2024 tarihinde --------- Kaymakamlığı İlçe Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığı'na başvurduğu, davacı adına yapılan başvurunun sonucunda ilgili şikâyetimize ilişkin karar tutanağı tarafımıza 19.11.2024 tarihinde tebliğ edildiği, İlgili -------- İlçe Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığı'nın 14.11.2024 tarihli kararında, Tüketici işleminden kaynaklanmayan hukuki işlerde Tüketici Hakem Heyetlerinin şikâyet dosyasına bakmakla görevli olmadığı açıktır. sebebine dayanılarak talebin görev yönünden reddine karar verildiği, Yasal süre içerisinde tüketici mahkemesinde tüketici hakem heyeti kararının iptali için açılan dava sonucunda --------- Sayılı 29/11/2024T. İlamında Mahkememizce hakem heyeti dosyası, dava dilekçesi ve ekinde yer alan 28/12/2023 tarihli fatura, 16/10/2024 ziyaret tarihli servis formu ve ---------incelendiğinde, dava konusu ürünün davacı tarafından kurucusu olduğu ---------Şti. adına davalı Şirketten alınmış olduğu, buna göre dava konusu ürünün tüzel kişi tacir adına alınmış olduğu ve tüzel kişi tacirlerin tüm işlemleri istisnasız olarak ticari sayıldığından taraflar arasında 6502 sayılı Kanun kapsamında tüketici işlemi bulunmadığı, dolayısıyla tüketici hakem heyetinin görevli olmadığı anlaşılmakla, davanın reddine ve hakem heyeti kararının onanmasına karar vermek gerekmiş... kararına hükmettiği, Tüm bunların ardından dava şartı arabuluculuk için başvuruda bulunulduğu, bu başvuruda davalı şirket ocağın bedelini ve ticari avans faizini ödemeyeceğini ifade etmesi nedeniyle Anlaşma sağlanamadığı, davacı şirketin herhangi bir kusuru olmamasına rağmen garanti süresi kapsamındaki ocakta erime meydana gelmiş olup davalı ---------- firması üzerine düşen sorumluluğu yerine getiremediği, davacı, bahse konu ocağı satın almasının ardından bir yıldan az bir süre kullanmasına karşın ocak gözünün içindeki göbek erimiş ve üründen beklenen fayday...