DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 08/02/2024 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davalı --------- müvekkilinin aracına çarparak hasarlandırdığını, davalı kendisine ait --------- plakalı aracı ile tam kusurlu olarak sebep olduğu trafik kazasında, müvekkilinin --------- plakalı aracının hasarlanmasına neden olduğunu, kazanın 11.02.2022 günü saat 08.29'da meydana geldiğini, sunulan kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere müvekkilinin kusursuz, davalı tarafın ise tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin araç mahrumiyeti ile oluşan zararının da giderilmesi gerektiğini, kazadan sonra müvekkilinin aracının kullanılmaz hale geldiğini, müvekkilinin aracının servise bırakıldığını, tamiri ve değişmesi gereken parçaların temininden sonra tamiratın 3 ay sürdüğünü, müvekkilinin 90 gün aracından mahrum kaldığını, ulaşım için para harcamak zorunda kaldığını ve...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/78 Esas KARAR NO : 2025/861 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2024 KARAR TARİHİ : 11/12/2025
DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 08/02/2024 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davalı --------- müvekkilinin aracına çarparak hasarlandırdığını, davalı kendisine ait --------- plakalı aracı ile tam kusurlu olarak sebep olduğu trafik kazasında, müvekkilinin --------- plakalı aracının hasarlanmasına neden olduğunu, kazanın 11.02.2022 günü saat 08.29'da meydana geldiğini, sunulan kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere müvekkilinin kusursuz, davalı tarafın ise tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin araç mahrumiyeti ile oluşan zararının da giderilmesi gerektiğini, kazadan sonra müvekkilinin aracının kullanılmaz hale geldiğini, müvekkilinin aracının servise bırakıldığını, tamiri ve değişmesi gereken parçaların temininden sonra tamiratın 3 ay sürdüğünü, müvekkilinin 90 gün aracından mahrum kaldığını, ulaşım için para harcamak zorunda kaldığını ve bu durumun zarar kalemleri içerisinde yer almakta olduğundan tazmini gerektiğini beyan ederek belirsiz alacak davasının kabulüne, müvekkilinin aracındaki hasarın tamiri için harcanan bedele dayalı zararının tazminine ilişkin şimdilik 1.000,00 TL'nin davalılardan müşterek ve mütesesilen alınarak müvekkiline verilmesine, müvekkilinin aracındaki değer kaybına dayalı zararının tazminine, şimdilik 1.000.00 TLnin davalılardan müşterek ve mütesesilen alınarak müvekkiline verilmesine, müvekkilinin araç mahrumiyetine dayalı zararının tazminine ilişkin şimdilik 500,00 TLnin davalı--------- alınarak müvekkiline verilmesine, davalı tarafa ait --------- plakalı aracının trafik kaydına devrinin engellenmesi yolunda dava sonuna kadar ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili 14/03/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan -------- plakalı araç ---------- poliçe numarası ile 11/12/2021 - 11/12/2022 tarihleri arasında geçerli olmak üzere müvekkil şirket nezdinde zorunlu mali mesuliyet sigortası ile teminat altına alınmış olduğunu, müvekkili şirket tarafından davacı tarafa ödeme yapılmış olup bu ödemeyi aşan talepler fahiş olduğunu, bu nedenle iş bu başvurunun her halde reddi gerektiğini, Türk Ticaret Kanununun Tazminat İlkesi başlıklı 1459uncu maddesinde; Sigortacı sigortalının uğradığı zararı tazmin eder. düzenlemesi yer almakta olduğunu, burada kastedilen zarar miktarı sebepsiz ve haksız zenginleşmeye yol açmayacak uğranılan gerçek zarar olduğunu, 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun iyi niyet başlıklı 32inci maddesinin ikinci fıkrasında ise; Sigorta şirketleri, reasürans şirketleri, aracılar ve sigorta eksperleri sigortalıların hak ve menfaatlerini tehlikeye sokabilecek hareketlerden kaçınmak, mevzuat ve işletme planı esaslarına uygun faaliyette bulunm...